АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-429/2019

г. Новосибирск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири" (ОГРН 1055403036424), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вудстори" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск 

о взыскании 5 929 200 руб. задолженности по договору денежного займа от 06.02.2017, 1 043 067, 13 руб. процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.4 договора денежного займа от 06.02.2017 за период с 01.08.2017 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства, 642 600 руб. пени согласно п. 3.1 договора денежного займа от 06.02.2017 за период с 14.09.2018 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства,

при участи представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вудстори" о взыскании 5 929 200 руб. задолженности по договору денежного займа от 06.02.2017, 1 043 067, 13 руб. процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.4 договора денежного займа от 06.02.2017 за период с 01.08.2017 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства, 642 600 руб. пени согласно п. 3.1 договора денежного займа от 06.02.2017 за период с 14.09.2018 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 06.02.2017 заключён договор денежного займа с дополнительными соглашениями от 17.07.2017, от 28.03.2018 к нему (далее – договор займа), согласно которому истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 10 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 30.06.2018 включительно (п.п. 1.1, 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2018 к нему).

В материалы дела истцом представлено платёжное поручение № 71 от 06.02.2017, подтверждающее перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 10 800 000 руб. по договору денежного займа от 06.02.2017.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

В установленный договором займа срок ответчик произвел возврат займа частично согласно платежным поручениям № 263 от 01.08.2017, № 131 от 27.04.2018, № 132 от 27.04.2018; № 171 от 22.06.2018; № 224 от 13.09.2018.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, в ответ на которую ответчик направил гарантийное письмо, в котором гарантирует оплату по договору денежного займа от 06.02.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа, факт частичного возврата заемных денежных средств; долг в размере 5 929 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1 043 067, 13 руб. процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.4 договора денежного займа от 06.02.2017 за период с 01.08.2017 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства, 642 600 руб. пени согласно п. 3.1 договора денежного займа от 06.02.2017 за период с 14.09.2018 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства

Согласно п. 2.4 договора денежного займа от 06.02.2017 за пользование денежными средствами займодавца заемщик уплачивает проценты на сумму заемных средств. Размер процентов 8,5% в год от суммы займа. Проценты начисляются на остаток заемных средств за каждый день пользования займом и уплачивается в момент возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора денежного займа от 06.02.2017 в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный настоящим договором срок заемщику устанавливается ответственность в виде пени в размере 0, 05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы процентов за пользование денежными средствами, неустойки не заявлено.

Суд соглашается с представленными расчетами истца.

Расчеты суммы процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.4 договора денежного займа от 06.02.2017 в размере 1 043 067, 13 руб. за период с 01.08.2017 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства, пени согласно п. 3.1 договора денежного займа от 06.02.2017 в размере 642 600 руб. за период с 14.09.2018 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства проверены, составлены правильно, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.4 договора денежного займа от 06.02.2017, а также пени согласно п. 3.1 договора денежного займа от 06.02.2017.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Вудстори" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири" (ОГРН 

<

***>) 5 929 200 руб. задолженности по договору денежного займа от 06.02.2017, 1 043 067, 13 руб. процентов за пользование денежными средствами согласно п. 2.4 договора денежного займа от 06.02.2017 за период с 01.08.2017 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства, 642 600 руб. пени согласно п. 3.1 договора денежного займа от 06.02.2017 за период с 14.09.2018 по 10.01.2019 и до фактического исполнения обязательства, 61 074 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири" (ОГРН 

<

***>) 8 550, 22 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина