ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195359/2019

06 июля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы 

от 24 марта 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионтранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионтранс» (далее – истец, ООО «Мосрегионтранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 328 444 рублей, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 321 637 руб. 06 коп., из них 192 550 руб. 96 коп. убытки, 129 086 руб. 10 коп. провозная плата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 370 руб. 68 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 04.03.2020 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.02.2020, в связи с чем представитель ОАО «РЖД» смог бы с ним ознакомиться только 11.02.2020. При этом жалоба подана 04.03.2020, то есть в срок не превышающий 15 рабочих дней с момента публикации, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления со стороны заявителя жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что текст обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 был опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2020, тогда как апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд первой инстанции только 04.03.2019, то есть по истечение предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование. Кроме того, суд указал на то, что заявителем апелляционной жалобы не приведено объективных не зависящих от воли стороны причин, препятствующих ее своевременной подаче.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что 24.02.2020 был объявлен выходным нерабочим днем, в связи с чем последний день на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 выпадал на 04.03.2020, когда ответчик и обратился с апелляционной жалобой. 

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.02.2020 и опубликовано 11.02.2020, то есть на следующий день после дня его принятия, следовательно, решение было размещено на официальном сайте своевременно. Указанное также соответствует части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Таким образом, 15-дневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса, на обжалование решения от 10.02.2020 истекал 03.03.2020. Поскольку кассационная жалоба подана 04.03.2020, следовательно, ответчиком срок на апелляционное обжалование пропущен.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N99 «О процессуальных сроках», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24 марта 2020 года по делу № А40-195359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяО.А. Шишова