﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1927/2019

16 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:  

от АО «Арсенал Недвижимость»: Шевелев П.В. по доверенности от 09.12.2019;

от ООО «ПК «Атланта»: Байкалов Н.В. по доверенности от 18.10.2018;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33572/2019)                АО «Арсенал Недвижимость» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019  по делу № А56-1927/2019/з1, принятое

 

по заявлению АО «Арсенал Недвижимость»

к ООО «Производственная Компания «Атланта»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственная Компания «Атланта»,  

 

установил:

акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (далее – АО «Арсенал Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Атланта»  (ИНН 7804387914, ОГРН 1089847142054; Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.13, лит.А; далее –    ООО «ПК «Атланта») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.04.2019 заявление принято к производству в качестве первого заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью ТД «Атланта-СП» (далее – ООО ТД «Атланта-СП»), поступившего в суд ранее. 

Определением суда от 30.04.2019 производство по заявлению ООО ТД «Атланта-СП» должника несостоятельным (банкротом) прекращено, определением суда от 27.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 07.08.2019, которое отложено на 23.10.2019.

Определением суда от 25.10.2019 АО «Арсенал Недвижимость» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ПК «Атланта», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Атланта» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2019, АО «Арсенал Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе АО «Арсенал Недвижимость» ссылается на то, что все требования, предусмотренные Законом о банкротстве, подтверждающие право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом ООО «ПК «Атланта» соблюдены. 

В отзыве ООО «ПК «Атланта» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Определением суда от 09.12.2019 судебное заседание отложено на 13.01.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель АО «Арсенал Недвижимость» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «ПК «Атланта» отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения АО «Арсенал Недвижимость» с настоящим заявлением послужило наличие перед заявителем у должника задолженности по договорам аренды от 01.01.2012 № 01/АН-1А, от 01.12.2012 № 71/АН-1А, установленной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу № А56-18806/2013, которым с должника в пользу заявителя взыскано 1 476 456,78 руб. основного долга, 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу № А56-44347/2013, которым с должника в пользу заявителя взыскано 2 562 228,06 руб. основного долга, 9 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Для принудительного исполнения указанных судебных актов заявителю выданы исполнительные листы от 15.11.2013 серии АС № 004909184 и от 16.12.2013 серии АС № 003751070, однако задолженность ООО «ПК «Атланта» не погашена. 

Суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве ООО «ПК «Атланта», исходил из того, что срок для обращения с заявлением истек.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В силу пункта 1 статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пункт 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. 

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции установил, что решения суда  от 23.07.2013 по делу № А56-18806/2013 и от 06.11.2013 по делу № А56-44347/2013, на которых                     АО «Арсенал Недвижимость» основывает свое требование, вступили в законную силу 23.08.2013 и 06.12.2013 соответственно.

Для принудительного исполнения указанных судебных актов заявителю выданы исполнительные листы от 15.11.2013 серии АС № 004909184 и от 16.12.2013 серии АС № 003751070. Задолженность должником не погашена.  

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что исполнительный лист по делу № А56-44347/2013 не предъявлялся кредитором к исполнению должником. Исполнительное производство по исполнительному листу по делу № А56-44347/2013 не возбуждалось, что подтверждается ответом Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 17.10.2019 № 78012/19/1013492.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа по делу         № А56-44347/2013 к исполнению истек 06.12.2016.

На основании исполнительного листа, выданного согласно решению суда по делу № А56-18806/2013, возбуждено исполнительное производство                           № 19695/14/12/78, которое окончено постановлением от 09.09.2014 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ возвращен взыскателю. Указанные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела документами (ответом Московского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, постановлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 09.09.2014), документально не опровергнуты участвующими в деле лицами. 

По утверждению заявителя, в рамках исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. 

Согласно сведениям картотеки арбитражных дела в отношении ООО «ПК «Атланта» введена процедура наблюдения определением суда от 08.08.2014 по делу № А56-31125/2014. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2015 ООО «ПК «Атланта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.12.2016 производство по делу о банкротстве ООО «ПК «Атланта» по делу № А56-31125/2014 прекращено. 

Наличие возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного производства не является препятствием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и до введения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника исполнительное производство не приостанавливается и не прекращается, а осуществляется в обычном порядке. 

Таким образом, обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и возбуждение дела о банкротстве не влияет на течение срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного кредитору, и не влечет его перерыва.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПК «Атланта» определением суда от 08.08.2014 в силу статей 40, 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливалось исполнение исполнительного листа по делу № А56-18806/2013.. Вопреки позиции заявителя на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (03.05.2015) исполнительное производство      № 19695/14/12/78 уже было окончено постановлением от 09.09.2014, исполнительный лист возвращен заявителю.

Открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства (03.05.2015) в силу пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства, но не для перерыва течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, тем более в случае уже оконченного исполнительного производства (09.09.2014). 

Доказательства повторного предъявления исполнительного листа по делу № А56-180806/2013 к исполнению после окончания исполнительного производства в 2014 году отсутствуют. 

Таким образом, применительно к дате обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (12.03.2019), следует, что на момент такого обращения срок для предъявления исполнительных листов от 15.11.2013 серии АС № 004909184 и от 16.12.2013 серии АС № 003751070 к исполнению истек.

АО «Арсенал Недвижимость» не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для восстановления указанного срока. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что требование заявителя предъявлено к ООО «ПК «Атланта» за пределами срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, без наличия доказательств, позволяющих констатировать восстановление или продление указанного срока, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Дело о банкротстве ООО «ПК «Атланта» подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, поскольку отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом с учетом прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атланта-СП». 

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2019 по делу №  А56-1927/2019/з1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева