Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                 Дело № А12-2033/2019

«08» апреля  2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2019                    

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубовское АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства №21633/18/34005-ИП от 15.11.2018 и снятии ареста с автомобиля, третьи лица – Дубовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управление ФССП России по Волгоградской области.

от истца – ФИО2,   представитель по доверенности,  

от ответчиков –  МИ ФНС № 5 – ФИО3, представитель  по доверенности

от ИП ФИО1 -  не  явились, уведомлены

от третьих лиц- не явились, уведомлены  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дубовское АПТ»    (истец) обратилось   в арбитражный суд Волгоградской области с требованием об освобождении  имущества от ареста  и исключении из описи имущества,   принадлежащего истцу, указанного  в акте  о наложении ареста (описи  имущества) от  03.12.2018  , составленном  судебным приставом-исполнителем Дубовского   районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4  в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №  21633/18/34005-ИП   в отношении должника  индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу взыскателя  Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области  .

        В обоснование заявленных требований указано, что  в процессе исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, не принадлежащее должнику – ИП ФИО1  .   Спорное имущество является собственностью ООО «Дубовское АТП»   .  

            Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд установил:

            Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности  и взаимосвязи  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном , объективном и непосредственном их исследовании. 

        В ходе рассмотрения дела судом,  установлено ,   что 03.12.2018   судебным приставом-исполнителем Дубовского   районного отдела УФССП по Волгоградской области   ФИО4   в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 21633/18/34005-ИП   в отношении должника ИП ФИО1  в пользу взыскателя  МИ ФНС России № 5  по Волгоградской области  по адресу 

<

...>  составлен  акт описи и ареста имущества должника ИП ФИО1  по исполнительному производству № 21633/18/34005-ИП ,  в котором указано в том числе имущество автомобиль МАЗ-543205226 2012 года выпуска,  в кузове белого цвета,  государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя № 236ДЕ2, стоимостью 500 000 рублей.

            В соответствии  договором купли-продажи от 05.06.2018   истец является собственником   автомобиля МАЗ-543205226 2012 года выпуска,  в кузове белого цвета,  государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя № 236ДЕ2 .  Обществу как собственнику выдан ПТС и Свидетельство о регистрации ТС,. 

        В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник   может требовать устранения  всяких нарушений   его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения. 

              Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требование об имущественном  взыскании, судебный пристав- исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. 

                В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ  РФ «Об исполнительном производстве» , в случае возникновения  спора,  связанного с принадлежностью имущества, на которое  обращается  взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения  его из описи. Причем, заинтересованные лица вправе обратиться  в суд с иском  о возмещении убытков, причиненных  в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

                В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит-ражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года  указано, что  по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»   при наложении ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее долж-нику, собственник  имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе  обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

            При рассмотрении данной категории дел суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество  без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.    

           При этом истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить суду доказательства наличия  у него вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.             

            Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

             В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом  или договором.

           Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд  приходит к заключению, что  указанное выше спорное имущество действительно принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству №    21633/18/34005-ИП  ИП ФИО1 

             С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования   подлежат удовлетворению  частично . 

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170  , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                   Р Е Ш И Л: 

          

 

       Освободить  от ареста  (исключить из описи)  принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дубовское АТП» имущество: автомобиль МАЗ-543205226 2012 года выпуска,  в кузове белого цвета,  государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, номер двигателя № 236ДЕ2, стоимостью 500 000 рублей, в отношении которого  судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП  по Волгоградской области ФИО4 принято постановление от 03.12.2018 о наложении ареста на имущество по исполнительному производству № 21633/18/34005-ИП от 15.11.2018. 

        Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубовское АТП» госпошлину 3000 рублей. 

        Взыскать с  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубовское АТП» госпошлину 3000 рублей. 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дубовское АТП» излишне уплаченную госпошлину  7000 рублей , выдав справку на возврат госпошлины. 

 

 

                 Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения  через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 Судья                                                                                                               Н.А. Троицкая