АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6799/2019

01 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 24 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи                           14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось 15.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-6799/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

24 июня 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по делу № А46-6799/2019.

Управление Росреестра по Омской области обратилось 25.06.2019 в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Арбитражный управляющий ФИО1 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился 26.06.2019 в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом. Информация по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий в установленные сроки представил письменный отзыв от 24.06.2019 б/н на заявление административного органа; возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 05.09.2018) по делу № А46-6799/2019 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 25.02.2018), финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 20.02.2019) по делу № А46-6799/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 20.07.2019), финансовым управляющим утвержден ФИО1

Специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области                           ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 18.03.2019 № 24.

По результатам проведения административного расследования специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 15.04.2019                            № 00195519 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении обязанностей финансового управляющего в рамках дела № А46-13943/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016         № П/0263, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении установлены следующие эпизоды правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему.

1) В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки – не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Согласно пункту 2 стать 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Неопубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ Минэкономразвития № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития                                       № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 24.01.2019 арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 подписано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Следовательно, не позднее 29.01.2019 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Однако информационное сообщение № 3461377 «О наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства» в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 включено 08.02.2019, то есть, с нарушением установленного законом срока на 10 дней.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 на 10 дней нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Датой совершения административного правонарушения является: 29.01.2019 – крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2

Арбитражный управляющий в своем отзыве относительно данного эпизода ссылается на то обстоятельство, что указанная в тексте дата 24.01.2019, является датой заключения, а не подписание конечного результата.

Наличие нарушения со стороны арбитражного управляющего по данному эпизоду суд полагает установленным, подтвержденным материалами дела.

Соответственно, по данному эпизоду, суд находит требования административного органа обоснованными.

2) Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан в том числе, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи                          12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 08.02.2019 финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО1 организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

Следовательно, во исполнение требований статей 12, пунктов 1, 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить в адрес саморегулируемой организации Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» и должника ФИО2 уведомления о проведении 08.02.2019 первого собрания кредиторов должника почтовой связью с уведомлением о вручении не позднее 25.01.2019.

Однако соответствующие уведомления в адрес саморегулируемой организации                     Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» и должника ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 направлены не были.

Не уведомив надлежащим образом должника и саморегулируемую организацию, арбитражный управляющий ФИО1 воспрепятствовал их участию в указанном собрании кредиторов.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12, пунктов 1, 5 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению должника ФИО2 и саморегулируемой организации Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», членом которой он является, о проведении 08.02.2019 первого собрания кредиторов должника, в связи с чем, вышеуказанные лица не имели возможности присутствовать в данном собрании.

Датой совершения административного правонарушения является: 25.01.2019 – крайняя дата соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по направлению в адрес должника ФИО2 и саморегулируемой организации уведомлений о проведении 08.02.2019 первого собрания кредиторов должника.

Арбитражный управляющий в своем отзыве относительно данного эпизода ссылается на то обстоятельство, что должник был уведомлен нарочно 21.01.2019, а саморегулируемая организация уведомлена посредством установленного интернет ресурса, программы обмена документами ограниченного доступа «1С».

Доводы арбитражного управляющего суд находит подтвержденными материалами дела в части надлежащего уведомления должника.

Так, представленная копия скриншота страницы из программы обмена документами ограниченного доступа «1С» не является доказательством надлежащего уведомления саморегулируемой организации о дате и месте проведения собрания кредиторов, поскольку не позволяет установить дату уведомления саморегулируемой организации. Указанная копия представляет собой по сути сведения о должнике, финансовом управляющем, дате принятия судебного акта и сроке процедуры.

Соответственно, по данному эпизоду, суд находит требования административного органа обоснованными в части не соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по направлению в адрес саморегулируемой организации уведомления о проведении 08.02.2019 первого собрания кредиторов должника.

3) В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Общих правил проведения собраний при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктом 4 Общих правил проведения собраний установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пункт 5 Общих правил проведения собраний гласит, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 на 08.02.2019 в 17.30 часов назначено и проведено первое собрание кредиторов ФИО2

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 08.02.2019 в собрании кредиторов ФИО2 принял участие 1 конкурсный кредитор (ИФНС по САО г. Омска), сумма требований которого составила 240 368 руб. 35 коп.

11 февраля 2019 года арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области во исполнение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве представлен протокол первого собрания кредиторов ФИО2 от 08.02.2019 с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе копии журнала регистрации участников собрания кредиторов должника.

Однако в журнале регистрации участников собрания кредиторов ФИО2 от 08.02.2019 не заполнена графа № 2, а именно отсутствует информация о времени регистрации конкурсного кредитора ИФНС по САО г. Омска.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «д» пункта 3, пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Общих правил проведения собраний арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 при осуществлении регистрации участников собрания кредиторов 08.02.2019, в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указал время регистрации конкурсного кредитора ИФНС по САО г. Омска.

Датой совершения административного правонарушения является: 08.02.2019 – дата регистрации участников собрания кредиторов ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 при проведении первого собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий в своем отзыве относительно данного эпизода ссылается на то обстоятельство, что по технической причине, связанной с неисправностью печатающего элемента в принтере, при копировании данного документа, в копии сданной в арбитражный суд, время не просматривается, в остальных копиях время регистрации читается надлежащим образом.

Доводы арбитражного управляющего суд находит подтвержденными материалами дела.

Так, в материалы дела № А46-13943/2018 о несостоятельности (банкротстве)                      ФИО2 финансовым управляющим представлена копия журнала регистрации в которой отсутствует время регистрации кредитора. Сопоставив копию журнала регистрации, представленную в суд в дело № А46-13943/2018 о несостоятельности (банкротстве)                      ФИО2 с копией, представленной арбитражным управляющим к отзыву на заявление, суд пришел к выводу о том, что время регистрации было проставлено 17.30. К указанному выводу суд также пришел и исходя из того, что в копии журнала регистрации, сданной в арбитражный суд в поле «Финансовый управляющий___________ФИО1» подпись арбитражного управляющего ФИО1 не читаема.

Соответственно, по данному эпизоду, суд находит требования административного органа не обоснованными.

4) В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Закона о банкротстве, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов, не в полном объеме свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 требований о добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 11.02.2019 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества ФИО2 с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 08.02.2019, а также протокол первого собрания кредиторов должника от 08.02.2019 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Однако в нарушение требований пунктов 3, 4 Общих правил в документах, приложенных к данному отчету финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-13943/2018 в Арбитражный суд Омской области, не приложены копии документов, подтверждающие сведения, отраженные в вышеуказанном отчете, а именно: документы, подтверждающие расходы на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и почтовые расходы.

Отсутствие вышеуказанных копий в материалах дела № А46-13943/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, органа по контролю и надзору на гарантированную Законом о банкротстве своевременную, исчерпывающую и актуальную информацию о проведенных расходах в период проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил к отчету финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 08.02.2019, представленному финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (документы, подтверждающие расходы на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и почтовые расходы).

Датой совершения административного правонарушения является:                  11.02.2019 – дата представления финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 отчета о своей деятельности по состоянию на 08.02.2019 в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный управляющий в своем отзыве относительно данного эпизода ссылается на то обстоятельство, что копии документов, подтверждающих сведения отраженные в отчете, а именно документы подтверждающие расходы на опубликование информационных сообщений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» и почтовые расходы прикладываются к отчету в процедурах конкурсного производства и реализации имущества гражданина. Административным органом ошибочно указана процедура реализации имущества гражданина, вместо процедуры реструктуризации долгов.

Наличие нарушения со стороны арбитражного управляющего по данному эпизоду суд полагает установленным, подтвержденным материалами дела.

Так, пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, Закон о банкротстве не разделяет представление (непредставление) указанных документов в какой-либо из процедур банкротства, в рассматриваемом случае, реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Соответственно, по данному эпизоду, суд находит требования административного органа обоснованными.

Таким образом, выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

При этом, суд находит подтвержденным факт наличия признаков административного правонарушения по первому, второму (частично) и четвертому из четырех эпизодов, указанным Управлением Росреестра по Омской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу судом не установлено.

Срок давности привлечения финансового управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по указанным эпизодам подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с установленными законодательством о банкротстве требованиями. Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как указывалось ранее, суд полагает, что возможность для соблюдения установленного законом о несостоятельности (банкротстве) порядка у арбитражного управляющего имелась, однако он не принял всех зависящих от него мер по исполнению своих обязанностей.

Административным органом указано на назначение арбитражному управляющему наказания в виде штрафа с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заявителем указано, что на дату совершения административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2019 по делу № А70-21279/2018, в виде предупреждения.

Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Являясь арбитражным управляющим, то есть лицом, обладающим специальной профессиональной подготовкой, ФИО1 осведомлен о возложенных на него обязанностях, однако не исполнил их должным образом.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи                                14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в пределах срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2., 3.11, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1                          (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 644022, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.В. Сорокина