АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4657/2021

23 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей:  Никитина Е.О., Сецко А.Ю.   

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2020          № 24,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 №ДВОСТ НЮ-121/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по делу №  А73-14698/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 34 215,84 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа»              (АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                    (ОАО «РЖД») о взыскании 34 215,84 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, иск удовлетворен.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, принять возражения ответчика о наличии оснований для продления срока доставки груза.

В жалобе указывает на наличие технической неисправности по эксплуатационным причинам  вагона по накладной № ЭГ958820, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие характер, объем и стоимость  ремонтных работ, оформлен акт общей формы, согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток. ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, что следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, пункта 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286), абзаца 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                               «О железнодорожном транспорте». Приводит судебную практику. Необоснованно не принят довод о продлении срока доставки грузов по причине задержки вагонов в пути следования в связи с неприемом их грузополучателем на основании пунктов 5, 6.7 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245). В пути следования на станции Мавринская 3 вагона были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, ввиду отсутствия возможности приема вагонов по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки. Выводы судов об отсутствии в накладной № ЭД822944 отметки о составлении актов общей формы противоречат материалам дела

АО «ДВТГ» в отзыве оспорило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность и необоснованность; просило отказать в ее удовлетворении.

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае - июне 2020 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузы различного наименования по железнодорожным накладным №№ ЭП12592, ЭГ104090, ЭП12553, ЭП86206, ЭП 12901, ЭГ136185, ЭГ382846, ЭГ958820, ЭД508547, ЭД508488, ЭД508762, ЭД508632, ЭЕ070167, ЭД822944, ЭЕ748760, ЭЕ748616. 

Грузы прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 8 суток, в связи с чем АО «ДВТГ» начислило перевозчику неустойку за просрочку доставки груза, направило в его адрес претензию с требованием о ее оплате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ДВТГ» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003                     № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. 

В частности срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил                 № 245); задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.7 Правил № 245).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки груза.

ОАО «РЖД», возражая по иску, указало на увеличение срока доставки груза по железнодорожной накладной № ЭГ958820 в связи с исправлением технологической неисправности и  по железнодорожной накладной                              № ЭД 822944 в связи с неприемом на станции назначения.

Данные возражения проверены судами и признаны необоснованными, поэтому в отсутствие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суды удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о наличии технической неисправности по эксплуатационным причинам вагона по накладной № ЭГ958820 проверены судом округа и подлежат отклонению в силу следующего.

В статье 20 УЖТ РФ установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Исходя из специфики рассматриваемых правоотношений перевозчик должен доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Само по себе наличие технической неисправности не является основанием для увеличения срока доставки груза и ответчик должен доказать отсутствие своей вины в возникших технических неисправностях вагонов; вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика.

Бремя доказывания обстоятельств, влекущих освобождение перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза, возлагается на перевозчика.

Между тем, по результатам оценки представленных в дело доказательств судами данных обстоятельств установлено, что в актах общей формы, уведомлении формы ВУ-23М, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акте о выполненных работах, уведомлении формы                ВУ-36М содержится только указание на вид неисправности, причины возникновения неисправности не указаны. При этом в материалы дела                        не представлены доказательства того, что перевозчиком предприняты все необходимые меры по установлению технической пригодности вагонов на момент принятия к перевозке, а выявленные впоследствии дефекты имели скрытый характер.

Оснований для иных выводов у суда округа по доводам жалобы                            не имеется. 

Довод кассационной жалобы о том, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец либо обслуживающее лицо, но не перевозчик, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, так как независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры.

Довод о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих характер, объем и стоимость  ремонтных работ, и довод об оформлении акт общей формы, согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток, не опровергают выводы судов о недоказанности отсутствия вины перевозчика.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика в обоснование того, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец либо обслуживающее лицо, но не перевозчик,                                    не свидетельствуют о неверном применении норм материального права при установлении судами обстоятельств вины перевозчика, что не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что в пути следования на станции Мавринская 3 вагона были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, ввиду отсутствия возможности приема вагонов по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки, что является основанием для продления срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (пункт 7 Правил № 245).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 45 для удостоверения задержки груза в пути следования составляется акт общей формы.

В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) установлен порядок оформления документов при задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции.

В частности, на каждый случай задержки составляется акт общей формы, в том числе на станции назначения, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов на каждой станции. При этом фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В силу абзацев 5 – 7 пункта 4.7 Правил № 26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом изложенного перевозчик для подтверждения своих возражений должен представить в материалы дела совокупность доказательств, в том числе составленные на промежуточных станциях акты общей формы, которые должны удостоверять не только сам факт задержки вагонов, но и факт возможности обеспечить прием вагонов грузополучателем.

Рассматривая аналогичные возражения ответчика, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «РЖД» представило акты, предусмотренные пунктом 4.7 Правил № 26, однако, по их оценке, данными актами не подтверждается причина задержки груза (невозможность обеспечения своевременной выгрузки по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, пользователя необщего пути).

Судами также принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя, грузоотправителя в соответствии с Правилами № 26.

Иных доказательств, подтверждающих причину задержки подачи или приема на подъездной путь по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя, ответчиком согласно судебным актам не представлено.

Таким образом, по оценке судов, ответчиком не представлена достаточная совокупность доказательств для применения пункта 6.7 Правил   № 245.

Указывая в кассационной жалобе на наличие в накладной № ЭД822944 отметки о составлении актов общей формы (т. 1, л. 

<

...>), ОАО «РЖД»                   не приводит конкретные акты. Отметки о составлении актов общей формы на начало и окончание задержки №№ 4/197, 4/219 на промежуточных станциях в накладной отсутствуют, на что верно указано судами.

Доводы ОАО «РЖД» доводы о том, что накопительная ведомость оплачена грузополучателем, который также подписал ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков, отклоняются судом округа, поскольку соответствующие доказательства в судах первой и апелляционной инстанции не представлены, предметом оценки судов не являлись.

В целом доводы кассационной жалобы касаются доказательственной базы спора, однако установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, недопустимы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А73-14698/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

А.Ю. Сецко