АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-3483/2025

Дело № А65-25750/2024

г. Казань

05 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., при участии представителей: ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.03.2023 № 16/2023-07), в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025  

по делу № А65-25750/2024 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 (г. Казань) об оспаривании решений публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (финансовый управляющий ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр», компания) от 06.08.2024 № КУВИ-001/2024-199421422, от 07.08.2024 № КУВИ-001/2024-199421323 (филиал по Республике Татарстан) и от 08.08.2024 № КУВИ-001/2024-199421421 (филиал по Краснодарскому краю) об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); об обязании компании предоставить ФИО2 (финансовому управляющему) сведения по запросам от 05.08.2024 №№ MFC-0635/2024-352181-1, MFC-0635/2024-352132-1 и MFC-0635/2024-352198-1.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 по делу № А65-25750/2024 требование ФИО2 об оспаривании решения филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 08.08.2024 № КУВИ-001/2024-199421421 выделено в отдельное производство.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 по делу № А65-25750/2024 (с учетом определения от 18.02.2025 об исправлении опечатки), оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе публично-правовая компания «Роскадастр» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие  

выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 по делу № А65-27742/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 по делу № А65-27742/2022 финансовым управляющим утвержден ФИО2  

ФИО2 (финансовый управляющий) обратился в ППК «Роскадастр» с запросами от 05.08.2024 №№ MFC-0635/2024-352181-1, MFC-0635/2024-352132-1 о предоставлении договоров (или иных документов), на основании которых прекращено право собственности должника в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 16:33:140406:8539 и 16:24:150305:3586.  

Решениями ППК «Роскадастр» (филиал по Республике Татарстан) от 06.08.2024 № КУВИ-001/2024-199421422 и от 07.08.2024 № КУВИ-001/2024-199421323 в предоставлении документов (сведений) отказано. В обоснование отказа компания сослалась на то, что в соответствии с пунктом 26 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином  

государственном реестре недвижимости (утв. Приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149) копии документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, предоставляются лицам, указанным в статье 62 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).  

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ с 01.01.2023 предоставление копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержащихся в реестровых делах, по запросам арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, не предусмотрено.  

ФИО2 (финансовый управляющий) оспорил отказ в судебном порядке.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия  

решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

На основании пунктов 5 и 7 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  

соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.  

Арбитражный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

По смыслу абзацев 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.  

Физические/юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентирован статьей 62 Федерального закона № 218-ФЗ.  

Суды проанализировали положения статей 62, 63 Федерального закона № 218-ФЗ и заключили, что действующим законодательством прямо предусмотрено, что в целях осуществления деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов арбитражный управляющий вправе бесплатно получить, в том числе сведения, содержащиеся в ЕГРН, об имеющемся и/или имевшемся имуществе должника, и копии документов, на основании которых эти сведения внесены в ЕГРН.  

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации: в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что предусмотренный Федеральным законом № 127-ФЗ порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.  

При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается (пункт 60 Постановления № 40).  

Допустимых и достаточных доказательств того, что запросы ФИО2 (финансового управляющего) от 05.08.2024 №№ MFC-0635/2024-352181-1 и MFC-0635/2024-352132-1 о предоставлении договоров, на основании которых было прекращено право за ФИО3 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:33:140406:8539 (09.06.2020) и 16:24:150305:3586 (03.09.2020), не связаны с целями и задачами его деятельности по формированию  

конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, ППК «Роскадастр» по настоящему делу не представила.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что запрошенные финансовым управляющим ФИО2 документы касались исключительно сделок должника ФИО3 с ранее принадлежавшими ему объектами недвижимости, и эти документы очевидно необходимы финансовому управляющему ФИО2 для осуществления своих полномочий в деле о банкротстве, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника, выявления сделок, подлежащих оспариванию, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ППК «Роскадастр» оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых документов.  

Отказ ППК «Роскадастр» в предоставлении запрошенных документов препятствует исполнению финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.  

С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемые решения ППК «Роскадастр» не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы финансового управляющего ФИО2  

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А65-25750/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи И.Ш. Закирова  

 С.В. Мосунов