Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20308/2019

22 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 316861700103891, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 005 981 рубля 04 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явились,                              

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 276 810 рублей задолженностипо договору на оказание транспортных услуг № ВР/АГ/2017 от 01.01.2017 и  процентовза пользование чужими денежными средствами в сумме 729 171 рубля 04 копеек(с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности), всего 5 005 981 рубля 04 копеек. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 721 рубля 16 копеек.

Определением суда от 02.12.2019 судебное заседание по делу назначенона 15 января 2020 года в 10 часов 30 минут. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 276 810 рублей (требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исключено из состава исковых требований).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у основанного заказчика ООО «Лангепасское УТТ» заверенных копий реестров путевых листов и путевых листов за общий период с января по декабрь 2017 года на транспортные средства истца, которое судом отклонено, в связи с отсутствием оснований предусмотренных частью 4 названной статьи, возможностью рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель)и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг № ВР/АГ/2017 от 01.01.2017 (л.д. 21-25, далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные для производственных нужд заказчика согласно приложению№ 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, отражающему стоимость работы каждой единицы техники (л.д. 128). Исполнитель предоставляет автомобильную технику (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ и необходимой технической документации (пункт 2.3.2 договора).

Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017и действует по 31.12.2017, а в части взаимных обязательств до полного их исполнения.

Истец ссылается на оказание ответчику транспортных услуг по договору в период с января по декабрь 2017 года и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по их оплате, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в сумме 4 276 810 рублей.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг в спорный период по рассматриваемому договору истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ № 1/17 от 31.01.2017, № 2/17 от 28.02.2017, № 3/17 от 31.03.2017, № 4/17от 30.04.2017, № 5/17 от 31.05.2017, № 6/17 от 30.06.2017, № 7/17 от 31.07.2017, № 8/17от 31.08.2017, № 9/17 от 30.09.2017, № 10/17 от 31.10.2017, № 11/17 от 30.11.2017, № 12/17 от 31.12.2017, составленные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке,а также реестры отрывных талонов к путевым листам (л.д. 26-101). Кроме того,в судебном заседании представлены подлинники путевых листов общества, в которых отражены сведения о транспортных средствах истца.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирована. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом из содержания пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в данном случае по аналогии, следует, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ направлены ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается представленнойв материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 114).

Учитывая, что отказ ответчика от подписания актов ничем не обоснован, суд считает, что указанные акты являются надлежащими доказательствами по делу и подтверждают факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору.

Кроме того, при оценке представленных истцом доказательств суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договорные отношения по оказанию возмездных услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки оказанных услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугав качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляетсяв процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. 

Таким образом, вопреки мнению ответчика, не подписание актов не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе реестрами, путевыми листами ООО «СТП».

Достоверность представленных истцом документов ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчикв материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется. 

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком являлся действующимв спорный период, до получения от исполнителя результатов оказанных услуг ответчикот исполнения договора не отказался, данные услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом соответствующих услуг ответчику по договору, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Ходатайство ответчика об обязании истца предоставить подлинники документов для полного и своевременного разрешения настоящего спора судом отклонено как необоснованное.

В соответствии с положениями части 6 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Также в отношении письменных доказательств частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В отношении документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что такие документы допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, а необходимость представления оригиналов таких документов определяется рассматривающим дело судом.

В данном случае таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для предоставления подлинников документов не имеется.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона  ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 4 276 810 рублей, что подтверждается материалами дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной размер задолженности ответчиком не доказан.

Довод ответчика о несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензией и почтовыми документами о ее направлении в адрес общества (л.д. 111-114). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 276 810 рублей.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 721 рубля 16 копеек, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в суде (л.д. 114), подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 276 810 рублей – сумму задолженности, а также 721 рубль 16 копеек – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 384 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина