ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34185/2023

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, председатель правления СНТ ФИО3 

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27675/2023)  (заявление)  Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 143.06.2023 по делу № А56-34185/2023 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску (заявлению)  Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран»

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании правопреемственности между ОНП «Ветеран» и СНТ «Ветеран» 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в котором просило установить правопреемственность между огородным некоммерческим партнерством «Ветеран» (ОГРН 

<

***>; далее - Партнерство) и Товариществом. 

В судебном заседании представитель Товарищества, уточнив требования с учетом возражений ответчика, просил суд в дополнение к ранее заявленному требованию признать правопреемство Товарищества по договору аренды от 02.03.2004 № 06/ЗК02497 (далее – Договор). 

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 143.06.2023 по делу № А56-34185/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не направлены на защиту прав и законных интересов участников СНТ, поскольку СНТ создано после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в связи с чем, по мнению истца, продление действия договора является единственным основанием для дальнейшего использования территории, на которой расположено СНТ. Истец также указывает на то, что Комитетом не представлено доказательств расторжения спорного договора аренды, вручения истцу соответствующего уведомления.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением от 24.12.1987 № 573 Исполнительного комитета Колпинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда «Об отводе земельного участка под коллективное огородничество и организации огороднического товарищества в п. Петро-Славянка» под коллективное огородничество и организацию огороднического товарищества трудящихся Колпинского района г. Ленинграда был отведен земельный участок площадью 18 га. 

На указанных землях было организовано Партнерство, выделены и предоставлены в пользование земельные участки для индивидуального огородничества. 

Инициатором создания огородничества в 1978-1980 г.г. являлся Усть-Ижорский поселковый Совет. Отвод земельных участков производился решением Колпинского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда 24.12.1987 г.

Партнерство было зарегистрировано 24.12.2002, с ним как с арендатором правопредшественником Комитета (арендодателем) 02.03.2004 был заключен Договор сроком на один год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, п. Петрово-Славянка, между Лесным проспектом, ул. Мичурина, ул. Островского и ул. Некрасова. Общая площадь массива земельных участков членов Товарищества вместе с местами общего пользования составила ориентировочно 3,3 га.

Согласно поручению Губернатора Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко от 07.05.2015 глава администрации Колпинского района Санкт-Петербурга 29.05.2015 направлял обращение в адрес Комитета с просьбой предоставить в аренду на 5 лет для целей огородничества земельный участок Партнерству, но до настоящего времени вопрос не решен.

Партнерство ликвидировано по инициативе налоговой инспекции 25.02.2011 в связи с тем, что председатель Партнерства не подавала отчетность по причине своей болезни; впоследствии председатель умерла.

Из искового заявления следует, что Товарищество создано 27.12.2016 на основе огородного товарищества «Ветеран», открыто пользуется земельными участками и использует их по целевому назначению в соответствии с основаниями предоставления.

В состав членов Товарищества входят садоводы, принадлежащие к льготной категории граждан, которые получали участки в 80-90 годах, потом были членами Партнерства. Садовые дома, возведенные на земельных участках, являются основным и единственным местом проживания отдельных граждан (членов Товарищества).

Как указал истец в иске, согласно данным Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, размещенным на официальном ресурсе в сети интернет https://rgis.spb.ru/, кодовое обозначение территориальной зоны - Т1Ж2-2; ведение садоводства (код 13.2) является одним из основных видов использования земельных участков; на таких участках предусмотрено строительство и регистрация в упрощенном порядке согласно дачной амнистии садовых домов в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2006 № 93-ФЗ; в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации Колпинского района и от Комитета, а также от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 225, 234, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Товарищество заявило в суд настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из иска, Товарищество просило суд установить правопреемственность между Партнерством и Товариществом. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 25.02.2011 Партнерство исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2117847504751 от 25.02.2011. 

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по внесению указанной записи, равно как и сама запись в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. 

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. 

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 61 ГК РФ оснований для перехода прав и обязанностей Партнерства к Товариществу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ 27.12.2016, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Как указал Комитет в обоснование возражений на иск, правопредшественником Комитета и Партнерством был заключен Договор аренды земельных участков, на основании п. 6.1 Договора с 18.02.2005 Договор расторгнут в одностороннем порядке; в связи с расторжением Договора участки 15.10.2008 были сняты с кадастрового учета. Доказательств расторжения Комитетом Договора в одностороннем порядке ответчик в материалы дела не представил, указав на давность составления соответствующих документов.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не влияет на предмет рассматриваемых в рамках настоящего дела требований.

Согласно статье 419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для правопреемства между партнерством и СНТ, суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности правопреемства между вышеуказанными лицами по спорному договору даже в случае его продления, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств расторжения спорного договора.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявленных требований является единственным способом защиты прав членов СНТ ввиду следующего.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137- ФЗ) в действующей редакции до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; 

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; 

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; 

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором данного пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков. 

В силу п. 2.12 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 этой статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 данной статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица. 

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, факт ликвидации Партнерства в 2011 году на предусмотренные законом права его членов не влияет.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, истцом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2023 по делу №  А56-34185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина