АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21708/2021

« 23 » марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАНЕВРОВАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1)

о взыскании 244 622 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 15.10.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3, доверенность №88 от 14.07.2021 (паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕР» (далее – истец, ООО ТК «ПАРТНЕР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (далее – ответчик, ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ»)  о взыскании основного долга по договору поставки № РЧУ/МТР/2020-348 в размере 244 622 рублей; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца требования поддержала по доводам искового заявления, возражений на отзыв ответчика и дополнений к возражениям. 

Ответчик требования не признал, в ранее представленном отзыве указал, что не отрицает получение им рельс Р65-Т1-М76Е-25-3/2 согласно указанной истцом счету-фактуре № 65 от 19.03.2021, однако в ходе фактической приемки поставленного товара путем взвешивания, ответчиком установлено, что фактический вес товара не соответствует заявленном в вышеуказанном счете-фактуре на 2 828 т.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, 20.05.2020 между ООО ТК «ПАРТНЕР» (поставщик) и ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (покупатель) заключен договор № РЧУ/МТР/2020-348, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить материалы верхнего строения пути (далее по тексту - товар) согласно настоящему договору и приложениям к нему.

Наименование товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.5.договора, если иное не определено в разделе 11 договора «Особые условия поставки», приложениях или дополнительных соглашениях к договору, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент выдачи товара перевозчиком грузополучателю в пункте (на станции) назначения, подтверждаемый соответствующей отметкой (календарным штемпелем) пункта (станции) назначения на перевозочном документе, а в случае самовывоза - с момента выдачи товара со склада поставщика, что подтверждается отметкой в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, если иное не определено в разделе 11. договора «Особые условия поставки», приложениях или дополнительных соглашениях к договору (в отношении всего товара или части товара), все риски случайной гибели или случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю с момента, когда в соответствии с условиями договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 4.1 договора, цена на товар согласовывается сторонами в спецификации. Стоимость товара определена и изменению не подлежит на весь период действия подписанной обеими сторонами спецификации.

Срок оплаты за товар устанавливается в спецификациях к договору, при этом оплата за товар производится покупателем в сроки, установленные спецификацией при условии получения покупателем по адресу 664025 

<

...> к этому моменту оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 3.7.2 договора и документов, указанных в пункте 4.4. договора. В противном случае срок оплаты отодвигается до момента получения покупателем вышеуказанных документов (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 5.3 договора, при обнаружении недостатков товара либо несоответствия количества и/или качества, и/или комплектности полученного товара условиям договора вызов представителя поставщика для участия в приемке товара обязателен.

Поставщик обязан не позднее, чем на следующий рабочий день после получения вызова покупателя (грузополучателя) сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в приемке товара в установленный срок. Неполучение ответа на вызов в указанный срок или неявка представителя поставщика в установленный покупателем (грузополучателем) срок дает право покупателю (грузополучателю) осуществить приемку в одностороннем порядке (пункт 5.4 договора).

Спецификацией №2 от 25.02.2021 к договору поставки № РЧУ/МТР/2020-348 от 20.05.2020 стороны согласовали поставку товара – рельсы Р65-Т1-М76Е-25-3/2 ГОСТ Р 51685-2000 (С ГОС РЕЗЕРВА) – общей стоимостью 9 499 430 рублей 88 копеек, оплата товара по спецификации производится покупателем в течение 15 календарных дней с даты поставки.  

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар, на сумму 10 382 422 рубля 96 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №65 от 19.03.2021, подписанным обеими сторонами и скрепленной печатями сторон, с отметкой покупателя о принятии товара в количестве 117,200 т против количества указанного в документе – 120,028 т.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 244 622 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №617 от 16.09.2021 об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № РЧУ/МТР/2020-348 от 20.05.2020 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № РЧУ/МТР/2020-348 от 20.05.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификацией №2 от 25.02.2021, в которой указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком признается исполнение истцом своих обязательств по поставке товара по универсальному передаточному документу №65 от 19.03.2021, однако ответчиком указано, что в ходе фактической приемки поставленного товара путем взвешивания, ответчиком установлено, что фактический вес товара не соответствует заявленном в вышеуказанном счете-фактуре на 2 828 т., в связи с чем, ответчик не оплатил спорную денежную сумму в размере 244 622 рублей.

Рассмотрев доводы ответчика и возражения истца в указанной части, суд пришел к следующему.

Согласно условиям договора № РЧУ/МТР/2020-348 от 20.05.2020, ООО ТК «ПАРТНЕР» обязалось поставить, а ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» принять и оплатить материалы верхнего строения пути - рельсы Р65-Т1-М76Ф-25-3/2, выпущенные в соответствии с правилами ГОСТ 51685-2000. 

В договоре и спецификации сторонами не указано, каким способом будет осуществляться приемка товара: по теоретическому или по фактическому весу.

Ответчиком составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.04.2021.

При этом рельсы были получены истцом из ГОСРЕЗЕРВА в ФГУП «Комбинат Приволжский» по теоретическому весу. Вес рельсов указан в паспортах изделий и подтвержден Управлением технического контроля ПЖДЛ ОАО «ЕВРАЗ МНТК» и Центром технического аудита ОАО «РЖД».

Определение веса рельса в договорах поставки по теоретической массе является обычаем делового оборота, обусловленного особенностями самого товара. Рельсы применяются для верхнего строения железнодорожных путей. Длина рельса Р65 составляет 25 м. Теоретический вес рельса указан в ГОСТ 51685-2000 (Приложение Б, таблица Б.1. к ГОСТ 51685-2000).

Согласно части 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. 

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рельсы относятся к фасонным профилям металлопроката. 

Стороны не установили в договоре или спецификации, какой именно способ определения веса будет применяться при отгрузке металлопроката: по теоретической массе или фактической.

С учетом того, что рельсы истец приобретал по теоретической массе, поскольку такой способ определения количества является обычным при поставках этого вида продукции, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств истцом.

Приемка рельсов по теоретическому весу обусловлена также и тем, что фактический вес не имеет значения для оценки необходимого количества рельсов для их укладки. В данном случае играет роль марка стали, тип рельсов, размер сечения и длина.

ООО «ТК «ПАРТНЕР» обратилось с запросом к производителю рельсов. В ответе №05/01-1274 от 13.12.2021  ООО «ЕВРАЗ ТК» указало, что рельсы Р65 длиной 25 м с АО «ЕВРАЗ НТМК» отгружаются по теоретическому весу, так как отсутствует техническая возможность взвешивания длинномерных рельсов. Паспорт на рельсы, а также дальнейшая первичная документация (счет-фактура, товарная накладная) оформляются также по теоретическому весу.

Несоответствие маркировки на нескольких рельсах предоставленным на них документам в данном случае не имеет значения. Паспорта качества были направлены ошибочно на другие рельсы. После получения извещения о несоответствии маркировки документам от покупателя, последнему были направлены надлежащие документы. Кроме того, покупатель принял товар, претензий к качеству товара не заявил.

Как указывает ответчик, взвешивание товара проходило крановыми весами МК-20000Д зав. № 6973 (свидетельство о поверке № 110-2147). Данное оборудование позволяет достоверно установить вес каждого рельса. 

Согласно характеристикам используемых для взвешивания электронных крановых весов МК-20000 Д, цена деления этих весов составляет 10 кг, погрешность 30 кг (информация с сайта https://megatonn.su/svk-atlant.php). 

Согласно акту приема от 08.04.2021, величина отклонения веса отдельно взвешиваемого рельса составила: 0, 012 кг – 3 шт.; 0,022 кг – 15 шт.; 0, 032 кг – 10 шт.; 0,042 кг – 33 шт.; 0,052 кг – 7 шт.; 0,062 кг – 7 шт.

Учитывая вес одного рельса – 1 622 т, цену деления и погрешность, большая часть разницы в весе, находится в пределах погрешности.

Более того, при заключении договора, в пункте 5.3 договора стороны согласовали, что при обнаружении недостатков товара либо несоответствия количества и/или качества, и/или комплектности полученного товара условиям договора вызов представителя поставщика для участия в приемке товара обязателен.

Поставщик обязан не позднее, чем на следующий рабочий день после получения вызова покупателя (грузополучателя) сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в приемке товара в установленный срок. Неполучение ответа на вызов в указанный срок или неявка представителя поставщика в установленный покупателем (грузополучателем) срок дает право покупателю (грузополучателю) осуществить приемку в одностороннем порядке (пункт 5.4 договора).

В материалы дела не представлено доказательств вызова представителя поставщика для участия в приемке товара, само письмо, представленное в материалы дела №РЧУ/П-исх/2021-144 от 20.04.2021, в отсутствие доказательств его направления, не может подтверждать факт вызова представителя поставщика для участия в приемке товара, поставленного еще 19.03.2021. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств незамедлительного уведомления поставщика об отказе от переданного товара, а также действий покупателя по возврату товара или его принятию на ответственное хранение (согласно требованиям закона), товар считается принятым покупателем.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора, цена на товар согласовывается сторонами в спецификации. Стоимость товара определена и изменению не подлежит на весь период действия подписанной обеими сторонами спецификации.

Спецификацией №2 от 25.02.2021 к договору поставки № РЧУ/МТР/2020-348 от 20.05.2020 стороны согласовали оплату товара в течение 15 календарных дней с даты поставки.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату рассмотрения иска срок оплаты наступил, доказательств погашения долга в сумме 244 622 рублей в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору № РЧУ/МТР/2020-348 от 20.05.2020, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 244 622 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) 14.10.2021 заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: представление интересов заказчика по взысканию денежных средств с ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» по договору поставки №РЧУ/МТР/2020-348В от 20.05.2020. В рамках принятых обязательств исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка, направление в суд искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Для оказания услуг исполнитель вправе привлечь в качестве представителя ФИО2 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение по договору в размере 30 000 рублей, НДС не предусмотрен, не позднее трех календарных дней с даты заключения договора.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №1216 от 18.10.2021 на сумму 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

При этом сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Наличие аналогичных дел также не уменьшает сложность дела, поскольку каждое дело рассматривается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 и размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.3 которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей.     

Согласно пункту 3.6. Рекомендаций при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Следует признать, что заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).

Следовательно, лицо, не являющееся адвокатом и не состоящее в числе сотрудников организации или индивидуального предпринимателя, вправе представлять их интересы в арбитражном суде на основании доверенности, выданной этой организацией или индивидуальным предпринимателем.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката и (или) регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не могут сами по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление к взысканию с ответчика суммы в размере 30 000 рублей. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕР» задолженность в сумме 244 622 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 862 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян