АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2019 года                                                                         Дело № А53-23649/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «21» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «22» ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (основной государственный регистрационный номер 

<

***> ИНН 

<

***>, место регистрации: 129090, 

<

...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители ФИО2, по доверенности от 18.04.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 07.10.2019 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «СКМ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил в материалы дела ответ ПАО «МегаФон», возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  поступило обращение ФИО4 от 06.02.2019 № 9915/19/61006-ОГ, содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Управлением в адрес ООО «СКМ» направлено письмо от 27.02.2019 № 61919/19/12520-ДБ о явке уполномоченного представителя для дачи пояснений по факту осуществления взаимодействия с ФИО4

На основании предоставленной информации ООО «СКМ» Управлением установлено, что между ФИО4 и Банком ИТБ (АО) заключен кредитный договор № БК/0-643-000/118006. На основании договора оказания услуг № 2018-6617/36 от 24.10.2018, заключенного между Банком ИТБ (АО), в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», и ООО «СКМ», последнее уполномочено на осуществление взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности с 21.11.2018.

При этом ООО «СКМ» поясняет, что с целью возврата просроченной задолженности были осуществлены телефонные звонки, а также направлены текстовые и голосовые сообщения без нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На основании приказа Управления от 29.03.2019 № 214 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Управлением в период с 17.04.2019 по 21.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Управлением в адрес ООО «СКМ» направлено письмо о предоставлении информации от 03.04.2019 № 61919/19/20613-АБ с приложением заверенной копии приказа от 29.03.2019 № 214.

В Управление 17.04.2019 поступил ответ ООО «СКМ», где к договору об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам № 2018-6617/36 от 24.10.2018, ООО «СКМ» предоставило копию выписки из реестра по передаче ФИО4 в работу.

Как и ранее при предварительной проверке, ООО «СКМ» предоставило сведения, исходя из которых, взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности были осуществлены телефонные звонки, а также направлены текстовые и голосовые сообщения без нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Однако на основании детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-928***42, за период с 23.11.2018 по 27.01.2019, предоставленной заявителем, Управлением установлено, что ООО «СКМ», в нарушение требований подпункта б пункта 2 части 5 статьи 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016, направило 10 текстовых сообщений заявителю в период с 11.12.2018 по 16.12.2018, а именно 11.12.2018 в 12:42 с абонентского номера 

<

***>, 12.12.2018 в 15:02 с номера Sentinel, 15:06 с абонентского номера 

<

***>; 13.12.2018 в 14:25 с абонентского номера 

<

***>, 15:09 с абонентского номера 

<

***>, 16:24 с абонентского номера 

<

***>; 14.12.2018 в 11:07 с абонентского номера 

<

***>, 11:07 с абонентского номера 

<

***>,12:30 с номера Sentinel, о чем Управлением 20.05.2019 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2. Принадлежность вышеуказанных абонентских номеров ООО «СКМ», подтверждается ответом ПАО «Мегафон» исх. № 2843п от 30.04.2019.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Управления в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 03.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 128/19/61919-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь в силу части 2 статьи 14.57 названного Кодекса установлена ответственность за нарушение, части 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения   определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц. 

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм, а именно: на основании детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-928***42, за период с 23.11.2018 по 27.01.2019, предоставленной заявителем, Управлением установлено, что ООО «СКМ», в нарушение требований подпункта б пункту 2 части 5 статьи 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016, направило 10 текстовых сообщений заявителю в период с 11.12.2018 по 16.12.2018, а именно 11.12.2018 в 12:42 с абонентского номера 

<

***>, 12.12.2018 в 15:02 с номера Sentinel, 15:06 с абонентского номера 

<

***>; 13.12.2018 в 14:25 с абонентского номера 

<

***>, 15:09 с абонентского номера 

<

***>, 16:24 с абонентского номера 

<

***>; 14.12.2018 в 11:07 с абонентского номера 

<

***>, 11:07 с абонентского номера 

<

***>,12:30 с номера Sentinel.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество ссылается на то, что им не производилась рассылка СМС сообщений на номер физического лица по факту возврата просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным ответом ПАО «Мегафон» б/н от 09.09.2019, вх. №6347 от 12.09.2019 в соответствии с которым рассылка смс сообщений с номеров 925-473-57-10; 925-473-49-03; 925-473-56-69; 925-473-56-70; 925-473-91-25, является невозможной в силу действующего тарифного плана и технических возможностей ПАО «Мегафон» и ООО «СКМ». 

Между ПАО «Мегафон» и ООО «СКМ» заключен договор об оказании услуг связи №ФД-СтФ-617/2016 от 01.04.2016. В рамках данного договора обществу предоставлен тарифный план «Мультифон-Бизнесс», в рамках тарифного плана, обществу предоставляются телефонные номера (в том числе и указанные выше) указанные номера используются обществом в качестве IP-телефонии (виртуальный канал связи) только для осуществления телефонных переговоров, технические возможности, а также условия тарифного плана не позволяют совершать с данных номеров рассылку СМС-сообщений.

Таким образом, в рассматриваемом случае СМС-сообщения обществом не отправлялись, так как вероятно рассылка осуществлялась Оператором связи и заключалась в информировании о пропущенных звонках, со стороны общества.

Таким образом, указанные Управлением отправления смс на номер +7 928****42 с номеров, принадлежащих обществом, не производились, в частности:

+7925-473-57-10, 11.12.2018 в 12:42;

+7925-473-49-03, 12.12.2018 в 15:06;

+7925-473-56-69, 13.12.2018 в 14-25;

+7925-473-56-70, 13.12.2018 в 15:09;

+7925-473-91-25, 13.12.2018 в 16:24;

+7925-473-91-25, 14.12.2018 в 11:07;

+7925-473-56-70, 14.12.2018 в 11:07;

Обществом производилась рассылка Телематических СМС-сообщений 12.12.2018 в 15:02 и 14.12.2018 в 12:30, с электронного имени «Sentinel» (принадлежит ООО «СКМ» и обслуживается оператором ООО «Северо-Западная компания Инфосвязь»), однако данные отправления не нарушают количество отправлений, предусмотренных ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ – не более двух раз в сутки, четырех раз в неделю и не опровергаются обществом.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор об оказании услуг связи №ФД-СтФ-617/2016 от 01.04.2016 не содержит перечень телефонов, которые используются обществом в качестве IP-телефонии (виртуальный канал связи).

Из ответа ПАО «Мегафон» б/н от 09.09.2019, вх. №6347 от 12.09.2019 следует, что ООО «СКМ» пользуется услугой «МультиФон Бизнес», технические особенности которой не позволяют использовать предназначенные для оказания услуги номера с целью направления текстовых сообщений. Вместе с тем, в данном ответе также не содержится перечень телефонов, к которым подключена вышеуказанная услуга, и отсутствует подтверждение о невозможности направления с данных телефонных номеров СМС сообщений, а указано лишь на вероятность того, что с указанных телефонных номеров общества направлялись сообщения о пропущенных вызовах.

Кроме того, из ответа ПАО «МегаФон» № б/н от 21.11.2019 на запрос суда следует, что в период с 11.12.2018 по 14.12.2018 на номере +7928***42 была подключена услуга «Я в сети». 

На официальном сайте ПАО «МегаФон» размещена информация о данной услуге – опция «Я в сети» позволит оставаться в курсе событий, даже в  тех случаях, когда телефон был отключен или находился вне зоны действия сети. С услугой абонент может получить данные о том, кто пытался дозвониться. Данная информация поступает на устройство, как только телефон вновь будет включен или появится сеть. При этом звонивший человек получит текстовое сообщение, в котором будет оповещено, что абонент вновь на связи.

Таким образом, текстовые сообщения отправляются тем, кто не смог дозвониться до абонента, пока телефон был выключен или находился вне зоны действия сети. В рамках данной услуги переадресация звонков не осуществляется. 

Информирование абонентов о пропущенных вызовах производится СМС-сообщениями посредством услуги «Всегда на связи», «Кто звонил+», «Мне звонили s», которые в данном случае на номере +7928***42 подключены не были.

В связи с чем, довод общества о том, что СМС-сообщения направлялись оператором о пропущенных звонках, а самим обществом СМС-сообщения в адрес заявителя не направлялись, опровергаются ответом оператора сотовой связи.

Ссылки общества на то, что при проведении проверки нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, судом не принимаются, поскольку Управлением проведена проверка по рассмотрению обращения ФИО5, поступившего из Роспотребнадзора. Факт нарушения установлен по имеющимся документам без составления акта проверки. Нарушение процедуры административного производства не установлено. Проверка проведена с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 № 128/19/61919-АП составлен в отсутствие представителя общества надлежащим образом уведомленного.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом.

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 и связанный с ним Федеральный закон от 03.07.2016 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установил применяемую в настоящем деле редакцию статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой статье основной целью затрагивают сферы регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что грубо нарушены права гражданина, заявившем об оказываемом на него давлении психологического характера,  не представлены обществом и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Материалы дела содержат информацию о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд считает необходимым наложить на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» административный штраф, в размере предусмотренный частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 50 000 руб., который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 616401001, УФК по Ростовской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет № 04581785550),

КБК 32211617000016017140,

УИН 32261000190000128013.

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

расчетный счет № 

<

***>,

ОКТМО 60701000001.

Назначение платежа: оплата долга по АД № 128/19/61919-АП от 03.07.2019 в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (основной государственный регистрационный номер 

<

***> ИНН 

<

***>, место регистрации: 129090, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.В. Хворых