АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28431/2020

город Нижний Новгород                                                                           24декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-359), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОблОпт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина,

о взыскании 356 254 рублей 42 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОблОпт» взыскании 356 254 рублей 42 копеек, в том числе 318 519 рублей 60 копеек долга по договору поставки №Т/20/2019-КЛ от 18.09.2019 (товарные накладные №Т-228 от 30.06.2020, №И-269 от 07.07.2020), 37 734 рубля 82 копейки пени за период с 01.08.2020 по 27.08.2020, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга 318 519 рублей 60 копеек, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 15 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаключенность договора поставки №T/20/2019-KJI и поставку продукции вне рамок договора.

10 ноября 2020 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОблОпт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» 356 254 рублей 42 копеек, в том числе 318 519 рублей 60 копеек долга по договору поставки №Т/20/2019-КЛ от 18.09.2019 (товарные накладные №Т-228 от 30.06.2020, №И-269 от 07.07.2020), 37 734 рубля 82 копейки пени за период с 01.08.2020 по 27.08.2020, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга 318 519 рублей 60 копеек, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 125 рублей расходов по государственной пошлине. 

30.11.2020 года от ООО «ОблОпт» поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОблОпт» (покупатель) заключен договор поставки №T/20/2019-KJI, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (бумажную ленту с теплочувствительным слоем, сырье для производства бумажной продукции, термоэтикетку и прочую бумажную продукцию), количество, цена, ассортимент которого определяются согласно товарно-распорядительным документам.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.09.2019) оплата производится на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Пунктом 9.2 стороны согласовали подсудность возникающих споров арбитражному суду по месту нахождения истца. 

Во исполнение условий договора ООО "ТЕМП"  осуществило поставку товара в адрес ответчика по товарным накладным №Т-228 от 30.06.2020, №Т-269 от 07.07.2020 на общую сумму 318 519 рублей 60 копеек.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара покупателем не произведена.

Претензией от 12.08.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Т-228 от 30.06.2020, №Т-269 от 07.07.2020 (л.д. 29, 32), подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации. 

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 318 519 рублей 60 копеек в материалы дела ответчиком не представлено. 

С учетом вышеизложенного требование истца в части взыскания долга на сумму 318 519 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 37 734 рублей 82 копеек пени за период с 01.08.2020 по 27.08.2020, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга 318 519 рублей 60 копеек, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 37 734 рубля 82 копейки за период с 01.08.2020 по 27.08.2020 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга, начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика о незаключенности договора поставки и об осуществлении поставки продукции по спорным накладным вне рамок договора №T/20/2019-KJI судом рассмотрен и отклоняется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Согласно пункту 1.2 договора  ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются согласно товварно-сопроводительным документам: счетам, накладным, счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Поскольку товарные накладные  содержат перечень поставленного товара с указанием его наименования и количества, имеют ссылку на упомянутый договор, данную сделку следует считать заключенной.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблОпт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 254 рубля 42 копейки, в том числе 318 519 рублей 60 копеек долга по договору поставки №Т/20/2019-КЛ от 18.09.2019 (товарные накладные №Т-228 от 30.06.2020, №И-269 от 07.07.2020), 37 734 рубля 82 копейки пени за период с 01.08.2020 по 27.08.2020, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга 318 519 рублей 60 копеек, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 125 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.В. Игнатьева