АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А22-2386/2019

13 сентября 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Элисте к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю Заловой Назакет Рахшан Гызы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон:

от УМВД по РК – не явился, извещен,

от ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.06.2019, 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Элисте (далее – Управление, административный орган, УМВД по г.Элисте) к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю Заловой Назакет Рахшан Гызы (далее – предприниматель, ИП Залова Н. РГ.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе оеративно-профилактических мероприятий «Алкоголь» 28.04.2019 в 23 часов 13 минуты сотрудниками Управления в помещении магазина «Батлаевка», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Залова Назакет Рахшан Гызы, был выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 

Данный факт явился основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административным правонарушении серии 08РК от 01.06.2019  № 069086/6/134, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Заловой Назакет Рахшан ФИО3 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением суда от 11.06.2019 заявление Управления принято, возбуждено производство по делу.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений ходатайств не представило. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя административного органа.

Представитель предпринимателя по доверенности в судебном заседании представил отзыв и пояснил, что предприниматель с заявленными управлением требованиями согласна, вину признала, чистосердечно раскаивается. В связи с чем,  представитель предпринимателя просил суд с учетом смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, наличие двух детей, положительная характеристика по месту жительства отсутствие вреда жизни и здоровью граждан) применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 06.09.2019. 

Выслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Залова Назакет Рахшан Гызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН - 

<

***>, адрес регистрации: 358014, 

<

...>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2003, о чем Инспекцией ФНС по г. Элисте 31.12.2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 04081436600622 (л.д.49-51). 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Батлаевка», расположенного по адресу: 

<

...>.

29.04.2019 в ходе проверки магазина «Батлаевка» должностными лицами административного органа было установлено, что в торговом зале вышеуказанного магазина осуществлялась реализация алкогольной продукции, в том числе винодельческая продукция без обязательной маркировки (акциз);  у владельца данного магазина ИП Заловой Назакет Рашхан Гызы отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции. По данному факту в магазине был произведен осмотр места происшествия, в рамках которого в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019  должностными лицами Управления в присутствии двух понятых и продавца магазина была изъята алкогольная продукция в количестве 93бутылок: 22 бутылки с коричневой жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «коньяк Лезгинка»; 23 бутылки с бесцветной жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «водка Finskaya»; 12 бутылок с бесцветной жидкостью объемом 0,5 л. с Этикеткой «водка С серебром»; 6 бутылок с бесцветной жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «водка Родник Сибири»; 4 бутылки с бесцветной жидкостью объемом 0,25 л. с этикеткой «водка Золотая серия»; 17 бутылок с бесцветной жидкостью объемом 0,25 л. с этикеткой «водка Русский лес»; 2 бутылки с бесцветной жидкостью объемом 0,25 л. с этикеткой «водка Золотая фиалка»; 4 бутылки с коричневой жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «коньяк Кенинсберг» без специальной маркировки(акциз), а также 1 бутылка объемом 0,75 л. темного цвета с акцизной маркой и этикеткой «вино Chateou Tamagne Duo»; 2 бутылки объемом 0,75 л. темного цвета с акцизной маркой и этикеткой «вино Bosca Anniversary»; документация: копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на ФИО1 Р-Г. на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО1Р-Г. в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1Р-Г. на 1 листе; копия паспорта на ФИО1 Р-Г. на 1 листе; 5 общих тетрадей с записями на 48 листах синего, голубого, оранжевого, желтого, зеленого цветов. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что изъятая алкогольная продукция  передана в камеру хранения УправленияМВД России по г. Элисте (л.д.21,45-46). 

Как следует из материалов дела, в результате проверки в присутствии двух понятых и продавца магазина Темирова Нусрат Ганимат Оглы должностными лицами Управления составлен  протокол осмотра места происшествия с приложением объяснения  продавца Темирова Нусрат Ганимат Оглы  от 29.04.20-19 (л.д.13-17; 18).

Усмотрев в действии (бездействии) предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, управлением 09.02.2018 в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 65 АП № 34851. 

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административным органом в отношении предпринимателя ФИО1Р-Г. составил протокол об административном правонарушении от 01.06.2019 серии 08 РК  № 069086 (л.д.58-60). 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами  не оспариваются.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события  административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). 

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством). 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 11 Закона № 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители. 

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов. 

Согласно статье 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. 

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Одновременно суд учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления. 

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах. 

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47), в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на момент проверки 29.04.2019 предпринимателя Заловой Назакет Рашхан Гызы в помещении магазина «Батлаевка», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение  вышеуказанных норм права,  осуществлялась  деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Факт осуществления предпринимателем деятельности по реализации алкогольной продукции в нарушении закона подтверждается материалами дела  (протоколом об административным правонарушении серии 08РК № 069086/6/134 от 01.06.2019 года по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ; объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1Р-Г. от 01.06.2019 (л.д.54); протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019; объяснением продавца ФИО6 Г-0. от 29.04.2019;  справкой об исследовании № 41 от 02.05.2019 и другими материалами дела об административном правонарушении)  и сторонами  не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Соответственно, розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность. 

Все действия, совершаемые в магазине работниками предпринимателя по продаже алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине и реализованная продавцом магазина алкогольная продукция, признается принадлежащей предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом, считаются совершенными самим предпринимателем. 

Наличие возможности осуществления незаконного оборота алкогольной продукции работниками предпринимателя свидетельствует о том, что со стороны предпринимателя отсутствовал надлежащий контроль за работой своих сотрудников и соблюдением ими требований действующего законодательства. 

Суд отмечает, что допущенные работниками предпринимателя противоправные действия не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, поскольку были допущены в связи с ненадлежащим контролем со стороны предпринимателя.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

 Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, предприниматель должен был предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административного правонарушения. 

В судебном заседании арбитражный суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Кроме того, арбитражный суд не усматривает оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд, по следующим оснвоаниям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Поскольку оборот алкогольной продукции и этилового спирта находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий розничную продажу алкогольной продукции предпринимателями, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным. 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, 19 107501191_753737 статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель ФИО1-Г. является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие. 

Однако суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий предпринимателям розничную продажу алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан. 

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом, суд не находит оснований для уменьшения назначаемого наказания ниже низшего предела в силу следующего. 

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Поскольку предприниматель на алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность данной продукции не представил, что говорит о контрафактности такой продукции и возможном причинении торговлей такой продукцией угрозы жизни и здоровью людей, которые ее приобрели или могли приобрести, а также не представил суду документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, суд не находит оснований для снижения наказания ниже низшего предела. 

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции. Разрешая вопрос об изъятой протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 03.10.2017 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ). 

             В соответствии с п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее Обзор ВС РФ от 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

  Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - предметы), установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине алкогольная продукция находилась в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ. 

 В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019  должностными лицами Управления в присутствии двух понятых и продавца магазина была изъята алкогольная продукция в количестве 93бутылок: 22 бутылки с коричневой жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «коньяк Лезгинка»; 23 бутылки с бесцветной жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «водка Finskaya»; 12 бутылок с бесцветной жидкостью объемом 0,5 л. с Этикеткой «водка С серебром»; 6 бутылок с бесцветной жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «водка Родник Сибири»; 4 бутылки с бесцветной жидкостью объемом 0,25 л. с этикеткой «водка Золотая серия»; 17 бутылок с бесцветной жидкостью объемом 0,25 л. с этикеткой «водка Русский лес»; 2 бутылки с бесцветной жидкостью объемом 0,25 л. с этикеткой «водка Золотая фиалка»; 4 бутылки с коричневой жидкостью объемом 0,5 л. с этикеткой «коньяк Кенинсберг» без специальной маркировки(акциз), а также 1 бутылка объемом 0,75 л. темного цвета с акцизной маркой и этикеткой «вино Chateou Tamagne Duo»; 2 бутылки объемом 0,75 л. темного цвета с акцизной маркой и этикеткой «вино Bosca Anniversary» (л.д.13-17). 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что изъятая алкогольная продукция  передана в камеру хранения Управления МВД России по г. Элисте (л.д. 21,45-46). 

При таких обстоятельствах, учитывая п. 3 Обзора ВС РФ от ВС РФ от 19.09.2018, арбитражный суд приходит к выводу, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2019, подлежит передаче на переработку или уничтожение в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

           Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. 

            Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Элисте удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Залову Назакет Рашхан Гызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Имамвердилар, р-н. ФИО7, Азербайджанская ССР;  ИНН - 

<

***>, ОГРНИП  - 

<

***>; адрес регистрации: 358014, 

<

...>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по РК (МВД по Республике Калмыкия) 

л/с – 

<

***>  в ГРКЦ НБ Республики Калмыкия банка России, г. Элиста 

ИНН  - 

<

***>,

КПП  - 081601001,

БИК – 048580001,

р/с – 

<

***>,

ОКТМО – 85701000,

КБК – 188 116 08010 01 6000 140,

УИН – 18880408190080690862.

 Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2019, передать на переработку или уничтожение в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражем судом апелляционной инстанции.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа. 

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                Д.В. Челянов