Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84932/19-171-739

10 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ГАЗЕТНЫЙ МИР" (603126 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МАП" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМН 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №587/01/46 Р3 от 15.03.2004г. в размере 10 672 981 руб. 43 коп. 

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №46 от 03.12.2018г.

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №587/01/46 Р3 от 15.03.2004г. в размере 10 672 981 руб. 43 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Протокольным определением суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец опроверг информацию о ведении переговоров о возможном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, просит рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание, с учетом того, что со стороны истца переговоры о заключении мирового соглашения не ведутся.

Суд отметил, что возражения ответчика не содержали мотивированного обоснования невозможности явки в процесс и уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется. 

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявления возражений против перехода  к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к суду и к процессуальному закону. 

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346). 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «Газетный мир» и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство печати» заключен Договор поставки печатной продукции № 587/01/46 РЗ от 15 марта 2004 года  (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставки тиражей периодической печатной продукции, а Покупатель принять и оплатить заказанную продукцию согласно условиям Договора.

В соответствии с условиями Договора Поставщиком осуществляется поставка продукции за период с 29 июня 2018 года по 31 октября 2018 года на сумму 30 848 875,68 руб. (тридцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 68 копеек).

В силу п. 7 Договора Покупатель осуществил Поставщику возврат поставленной и непроданной продукции в порядке обратного выкупа на сумму 18 399 140,51 руб. 

Согласно п. 9.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01 февраля 2016 г.) оплата производится до 30 числа за партию продукции, срок оплаты на которую истек в текущем месяце. 

В соответствии с п. 9.2. Договора расчеты производятся с учетом п.п. 4.1.4., 5.2., 8.8. и 10.2.-10.4. Договора (транспортировка, списанная или представленная к возврату продукции).

За поставленную продукцию Покупателем произведена оплата лишь в размере 1 776 753,74 руб. 

По состоянию на 01 апреля 2019 г. сумма задолженности ООО «МАП» перед ООО «Издательство «Газетный мир» составляет 10 672 981,43 руб. (десять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один рубль 43 копейки).

Имеющаяся сумма долга указывает на существенные нарушения Покупателем условий Договора в части оплаты поставленной продукции, несмотря на неоднократное информирование о возникшей просроченной задолженности.

Указанное подтверждается помесячно составленными расчетами суммы долга, накладными на отгрузку печатной продукции, накладными на возврат печатной продукции, актами о расхождениях, а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 13.2. Договора в случае не урегулирования спора он передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. До передачи спора в Арбитражный суд истцом соблюден претензионный порядок его регулирования путем направления в адрес Ответчика Претензии № 61/юр от 14.03.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение условий в одностороннем порядке не допускаются. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАП» в пользу ООО «Издательство «Газетный мир» задолженность в размере 10 672 981,43 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 76 365,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков