Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1359/2018

г. Тула

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03.08.2018г.

     Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2018г.

     Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/ФИО2 д.49/52 пом. 2), о взыскании неосновательного обогащения в размере 895 471 руб. 76 коп. стоимости потребленной тепловой энергии,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии от истца -  ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явка, извещен,

от третьего лица – не явка, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоасса» (далее ООО «Теплоасса» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» (после смены наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула») (далее ответчик или ООО «УК «Формула») о взыскании неосновательного обогащения, представляющее собой стоимость потребленной тепловой энергии, в размере 1 709 792 рубля 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 097 руб. 93 коп.

     В ходе судебного разбирательства после получения в материалы дела реестра собранных денежных средств ООО «Единый информационно-расчетный центр» поступивших от абонентов пос. Шатск за отопление в период с 01.02.2017 по 30.11.2017, истец уточнил размер исковых требований до суммы, содержащейся в указанных реестрах 895 471 руб. 76 коп. Судом указанное уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.         

     Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, путем размещения информации о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

     Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

     При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

    Спор рассмотрен в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

    Судом из материалов дела установлено, ООО «Теплоасса» на основании договора аренды №6 от 30.11.2016 и договора аренды №17 от 01.01.2017г. с АО «Тулатеплосеть» (арендодатель) приняло в аренду здание котельной 

<

...> на срок с 01.12.2016 по 31.10.2017 и на срок с 01.11.2017 по 30.09.2018 и осуществляет на территории пос. Шатск Ленинского района Тульской области деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения потребителей.

    Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д.3, д.4, д.7, 

<

...>, д.14, д.18, д.20, д.21, д.22, д.24, о чем свидетельствует письмо ООО «УК «Формула» исх. №307 от 23.08.2017. 

    18.10.2017 Пролетарским районным судом г. Тулы по делу №2-1696/2017 в решении указано, что ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» является для пользователей жилых помещений в многоквартирных домах исполнителем услуги отопления и собирает с них денежные средства за отопление в пользу ООО «Теплоасса».

     Ответчик выставляет жителям указанных домов квитанции на оплату ЖКУ, в которых поставщиком услуги по отоплению указана также ООО «Теплоасса».

     Между сторонами письменный договор на поставку тепловой энергии на отопление многоквартирных домов находящих в управлении у ответчика не заключен.

     Вместе с тем, в период заявленный в иске с 01.02.2017 по 30.11.2017, т.е. в отопительный сезон 2016-2017 (февраль, март, апрель) и отопительный сезон 2017-2018 (октябрь, ноябрь) истец поставил в многоквартирные дома тепловую энергию на их отопление.    

      При подаче искового заявления истцом произведен расчет тепловой энергии  исходя из общей полезной площади жилых помещений в соответствии с нормативом теплопотребления, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №83 от 07.10.2015г. и тарифам на тепловую энергию, установленной Постановлением комитета Тульской области по тарифам №47/3 от 14.12.2016г., в расчете также были учтены квартиры с индивидуальными источниками отопления (ИТП) которые в общем расчете не участвуют. 

      Судом установлено, что фактический расчет платы за услугу отопления и выставлением квитанций по оплате этой услуги осуществляет ООО «Единый информационно-расчетный центр» по агентскому договору с ООО «УК «Формула».

      В ходе рассмотрения дела по запросу суда от ООО «Единый информационно-расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ) поступили сведения о фактически выставленных объемах и стоимости по оплате услуги отопления в период с февраля 2017 по ноябрь 2017 и фактически собранных денежных средствах по оплате услуг в период с февраля 2017 по ноябрь 2017 в виде справки о рассчитанных объемах и отчета о поступлении денежных средств.

     Из указанных документов следует, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д.3, д.4, д.7, 

<

...>, д.14, д.18, д.20, д.21, д.22, д.24 начислено по нормативу теплопотребления в объеме 662,361 Гкал по тарифу 2286,87руб./гкал, 2362,43 руб./гкал, всего на сумму 1 550 443 руб. 93 коп. Согласно отчета о поступлении денежных средств от населения по услуге «отопление» поступило 895 471 руб. 76 коп. за период с 01.02.2017 по 30.11.2017.

      Из отзыва на исковое заявление следует, что взыскание задолженности без заключенного между сторонами договора недопустимо, ответчик просит приостановить производство по делу до вступления в силу судебного акта по делу А68-530/2018, в целях проведения расчетов в рамках заключенного договора теплоснабжения.  Определением арбитражного суда от 15.06.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано.

     Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам 

<

...>, д.3, д.4, д.7, 

<

...>, д.14, д.18, д.20, д.21, д.22, д.24, отсутствуют, ООО «ЕИРЦ» произведен расчет исходя из норматива потребления, общей полезной площади дома и количества месяцев отопительного периода, что составило 662,361 Гкал.  

      Расчет ООО «ЕИРЦ» суд признает верным в силу следующего.

      В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федераци, учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании сведений об объеме потребленной тепловой энергии по приборам учета либо определяется по нормативам потребления для населения.

       Норматив теплопотребления, утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №83 от 07.10.2015г. Тариф на тепловую энергию для истца, установлен Постановлением комитета Тульской области по тарифам №47/3 от 14.12.2016г. При расчете платы были использованы указанные нормативные акты.  

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нахождения многоквартирных домов в его управлении. 

Истец с расчетом ООО «ЕИРЦ» согласился и уточнил свои исковые требования до суммы 895 471 руб. 76 коп., собранных с жителей домов денежных средств с 01.02.2017г по 30.11.2017г. из начисленных за услугу отопление 1 550 443 руб. 93 коп.   

Доводы ответчика суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик являлся стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктами "а", "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из системного толкования указанных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей компании влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В данном случае, исходя из изложенных выше положений законодательства, ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названное лицо обязано приобретать у поставщика тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по теплоснабжению, а следовательно, ответчик признается абонентом по отношению к истцу.

Доводы ответчика о том, что жители также оплачивают услугу отопление непосредственно истцу, по квитанциям на отопление выставленным истцом, не опровергают вышеизложенные выводы суда. 

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии на отопление в полном объеме исполнено не было, суд считает обоснованными требования ООО «Теплоасса» о взыскании с ООО «УК «Формула» неосновательного обогащения в сумме 895 471 руб. 76 коп.

          Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. 

         Судом также принимается во внимание разъяснение "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" утв. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в пункте 28 которого сказано, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска  на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы с суммы иска 895 471 руб. 76 коп. в сумме 20 909 руб. уплаченные в доход федерального бюджета платежным поручением №11 от 01.02.2018  (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде) в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Кроме того, в пользу истца из федерального бюджета РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9 188 руб. 93 коп., как излишне уплаченная.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований уплаченная в доход федерального бюджета платежным поручением №103 от 04.06.2018 не подлежит возврату истцу, а относится судом на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоасса» задолженность в размере 895 471 рублей 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 909 рублей.

         Возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоасса» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 188 рублей 93 коп.

         Отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Теплоасса» судебные расходы в сумме 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по иску. 

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко