АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24171/2025

г. Новосибирск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2025 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании незаконными действий по начислению штрафа, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №25 от 02.12.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №10/30 от 17.02.2025, диплом, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее - АО «Новосибирскавтодор») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ответчик, ГКУ НСО ТУАД) с требованием признать незаконными действия ГКУ НСО ТУАД по начислению штрафа в размере  18 966 296,22 рублей по контракту № 0851200000623003475 от 20.06.2023 в соответствии с претензией № 6451 от 02.07.2025, по начислению штрафа в размере 2 945 528, 21 рублей по контракту № 0851200000623003483 от 21.01.2025 в соответствии с претензией № 6452 от 02.07.2025.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и дополнительно просил обязать ГКУ НСО ТУАД не начислять и не удерживать при оплате штраф до момента окончания срока действия контрактов № 0851200000623003475 от 20.06.2023 и № 0851200000623003483 от 21.01.2025.

Суд принял  к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования  не признал, указав, что оснований для признания действий ГКУ НСО ТУАД незаконными не имеется, ввиду того, что ГКУ НСО ТУАД самостоятельно признал отсутствующими основания начисления и удержания  сумм штрафов по претензиям  № 6451 от 02.07.2025, № 6452 от 02.07.2025, о чем сообщил подрядчику письмами №№ 6916 и 6917 от 11.07.2025, и в настоящее время какие-либо права и интересы истца не нарушаются. 

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) и ГКУ НСО ТУАД (заказчик) заключены следующие контракты:

- № 0851200000623003475 от 20.06.2023 на выполнение  работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Колыванском, Коченевском, Новосибирском районах и в г. Новосибирск Новосибирской области;

- № 0851200000623003483 от 21.01.2025 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Коченевском районе Новосибирской области.

Срок выполнения работ по контрактам – до 30.06.2026 (п. 3.3 контрактов).

Условиями указанных контрактов в п. 5.4.40.1 предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 % от цены контрактов.

В ходе исполнения контрактов в адрес АО «Новосибирскавтодор» поступили претензии о начислении штрафа за нарушение условий контракта (п. 5.4.40.1):

- № 6451 от 02.07.2025 в сумме 18 966 296,22 рублей,

- № 6452 от 02.07.2025 в сумме 2 945 528,21 рублей,

содержащих уведомление о том, что оплата выполненных работ за III этап и последующие этапы (до полного удержания начисленного штрафа) будет осуществляться путем перечисления штрафных санкций в доход областного бюджета Новосибирской области, а оставшаяся сумма буде перечислена на расчетный счет подрядчика.

Истец не согласен с действиями заказчика по начислению штрафов по контрактам, поскольку  до настоящего времени срок выполнения работ по контрактам и срок действия контрактов не истек, что не исключает возможность привлечения АО «Новосибирскавтодор» субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, что непосредственным образом влияет на возможность и размер ответственности АО «Новосибирскавтодор».

Более того, по мнению истца, рассматриваемое обязательство АО «Новосибирскавтодор» является заведомо неисполнимым по причине отсутствия на территории Новосибирской области подрядчиков, готовых выполнить необходимые работы и отвечающих критериям их отнесения к СМП и СОНКО, о чем ГКУ НСО ТУАД неоднократно было уведомлено.

О своем несогласии с удержанием начисленных штрафов из оплаты выполненных работ АО «Новосибирскавтодор» сообщило ГКУ НСО ТУАД в письмах № УП-ИС-2388 от 04.07.2025, № УП-ИС-2385 от 04.07.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). 

Пунктом 7.15 контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), возмещения ущерба в размере компенсации уплаченного заказчиком административного штрафа. При этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход областного бюджета Новосибирской области возлагается на заказчика и засчитывается в счет оплаты за выполненные работы.

Так, в соответствии с п. 5.4.40.1 контрактов  подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 % от цены контракта.

В соответствии с п. 5.4.40.6. контрактов подрядчик несет ответственность  перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 5.4.40.2. – 5.4.40.4 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

В соответствии с п. 7.7.1 контрактов, в случае, если в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиков за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Претензиями  № 6451, 6452 от 02.07.2025 заказчик уведомил подрядчика о начислении штрафа за нарушение п. 5.4.40.1 контрактов, ввиду не привлечения подрядчиком к исполнению обязательств субподрядчиков,  соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40 % от цены каждого из контрактов.

В связи с  чем, заказчик уведомил, что оплата работ будет осуществлена с удержанием штрафа за нарушение подрядчиком п.  5.4.40.1 контрактов.

При этом, судом установлено, что после получения заказчиком от подрядчика возражений в части начисления штрафов, заказчик направил в адрес подрядчика письма № 6916, 6917 от 11.07.2025, в которых признал обоснованными возражения подрядчика, указав, что начисленные штрафы по претензиям  № 6451 от 02.07.2025, № 6452 от 02.07.2025 удержаны не будут.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права предопределяется содержанием спорного правоотношения, характером и последствиями нарушения.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Спор сторон по настоящему делу возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению в исковом порядке. Из искового заявления не следует, что его требования направлены на оспаривание претензий ГКУ НСО ТУАД как ненормативного правового акта или решения органа (должностного лица) по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

 В п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

ГКУ НСО ТУАД, рассчитавшее и предъявившее АО «Новосибирскавтодор» к будущему удержанию штрафы по контрактам, выступает как сторона по сделке, не наделенное какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Сами по себе претензии  не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их направления  не нарушает прав истца. Такой способ защиты как признание незаконными действия стороны сделки по направлению претензий  и обязание запретить стороне по сделки до окончания исполнения этой сделки выставлять претензии в адрес подрядчика за не исполнение каких-либо обязательств  действующим законодательством не предусмотрен.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ответчика, выразившиеся в направлении претензий, нарушают или могут нарушить права истца.

Формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности начисления штрафов по контрактам. Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к истцу. 

Обстоятельства, которые могут сложиться в рамках договорных отношений, касающиеся определения размера штрафа  и правомерности его начисления и удержания, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности заказчика производить начисления и удержание сумм штрафных санкций по контрактам. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства (с учетом представленных писем от 11.07.2025), заказчик фактически отозвал ранее направленные претензии о начислении суммы штрафных санкций, что говорит об отсутствии, в том числе, предполагаемого истцом, факта нарушенного права.

Требования истца о запрете ответчику совершать действия по  начислению и  удержанию при оплате работ штрафов до момента окончания срока действия контрактов, также не соответствует положениям ст.ст. 4,11,12 ГК РФ.

Под реализацией такого способа защиты, перечисленного в статье 12 ГК РФ, как пресечение действий, нарушающих право, имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер и имеющего место на момент вынесения судебного акта, то есть запрет не может быть направлен на совершение каких-либо действий в будущем.

Иное, то есть наложение судом запрета на будущее время, означало бы возможность принятия неправомерного решения, ограничивающего ответчика в его правах вне зависимости от новых обстоятельств.

Указанная позиция не ограничивает прав истца на дальнейшую судебную защиту, поскольку истец не лишен возможности в случае выявления им в последующем других нарушений его прав, вновь обращаться в суд с иском, в основании которого будут лежать эти нарушения, а кроме того, истец вправе обращаться в суд, формулируя свои требования в соответствии с таким способом защиты (также предусмотренным статьей 12 ГК РФ), как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права и не прекратившихся на момент подачи иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его предполагаемого нарушенного права, судом не установлен факт наличия на момент вынесения решения суда нарушенного права истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова