Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-214/2021

г. Калининград

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен   29 марта 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

 председательствующего судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Транспортная Группа «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620027 

<

...>/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 236016 

<

...> XVII)

о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг по предоставлении строительной техники № 01-06/2020 от 01.06.2020 в размере 3 194 024 руб., неустойки за просрочку внесения платежей в размере 159 701,20 руб.  

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 29.10.2020, паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Транспортная Группа «Центр» (далее по тексту– ООО «РТГ «Центр», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее по тексту – ООО «Альфастрой», общество, ответчик):

-взыскать задолженность по Договору возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники № 01-06/2020 от 01.06.2020 в размере 3 194 024 руб., неустойку за просрочку внесения платежей в размере 159 701,20 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В установленный в определении суда срок, в порядке статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В судебном заседании представитель ответчика дал свои пояснения относительно предъявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО «РТГ «Центр» (Исполнитель) и ООО «Альфастрой» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники № 01-06/2020 (далее – договор), предметом которого является  оказание услуги по предоставлению строительной техники, указанной в Приложении№2 к настоящему договору, на объектах строительства заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора). 

Расчеты по договору урегулированы сторонами в разделе 2 договора.   

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали перечень техники и стоимость машино-часа.

Согласно п.2.2. Договора расчет за работу строительной техники производится за фактическое отработанное время по счетчику моточасов. 

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта оказанных услуг, путевого листа, справки по форме ЭСМ-7, рапорта о работе строительной техники ЭСМ-3 в течение 5 (пяти) банковских дней от даты выставления счета (п. 2.4 Договора).

Из искового заявления следует, что Истец  в 2020 году оказал услуги Ответчику по предоставлению строительной техники на общую сумму 3 194 024 руб. 

В связи с тем, что  Ответчик за оказанные услуги в полном объеме расчет не произвел, Истец направил Ответчику претензию от 18.12.2020 с требованием оплатить задолженность  в сумме 3 194 024 руб., образовавшуюся на период оформления претензии, а также суммы неустойки за просрочку внесения платежей в размере 158 019,91 руб., согласно условиям Договора (п. 4.5 Договора).

Ввиду того, что  сумма долга в размере 3 194 024 руб. ответчиком не оплачена, Истец обратился суд с данным иском о взыскании указанной суммы долга, а также неустойки в размере 158 019,91 руб. на основании п. 4.5 договора, а всего суммы  3 352 043,91руб.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае    факт  оказания услуг по договору в спорный период подтвержден Истцом расчетом задолженности, Актами и универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанными ответчиком без возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные, указанные в этих документов Ответчиком не оспорены.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не  представил суду доказательств оплаты Истцу спорной суммы долга в размере 3 194 024 руб.

  В связи с изложенным исковые требования ООО «РТГ «Центр» за оказанные услуги за 2020 год в сумме 3 194 024 руб. долга подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 4.5 договора в случае нарушения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.4 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик должен оплатить исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % о размере несвоевременно перечисленного платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 В связи с чем, истцом за период, начиная с 10.07.2020 по 12.01.2021 обоснованно начислена неустойка в размере 159 701 руб. 20 коп., что не противоречит условиям закона. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства  ООО "Альфастрой" ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки 159 701,20 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфастрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Ремонтно-Транспортная Группа «Центр» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 194 024 руб., неустойку за просрочку внесения платежей в размере 159 701,20 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 39 769 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья

(подпись, фамилия)

А. В. Брызгалова