Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                Дело № А42-7171/2020

«12» октября 2020  года

  Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, адрес: 183008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАР» (ОГРН 

<

***>, адрес: 183032, 

<

...>) о понуждении выполнить работы,  

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 01/3 от 09.01.2020,

ответчика – не участвовал, извещен, 

резолютивная часть решения объявлена сторонам 08 октября 2020 года,

мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года,

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАР» (далее – ответчик, общество) о понуждении устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока (по списку работ согласно уточнениям исковых требований от 24.09.2020).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств подрядчика по гражданско-правовому договору № 08-01/082017/0614 от 29.08.2017г. в части ненадлежащего качества выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, возражений по иску и доказательства исправления недостатков работ не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся материалам дела. 

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: на основании итогов проведенного аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 24.08.2017г. № 0849300004917000614-3 29.08.2017г. между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 08-01/082017/0614, согласно условиям которого по поручению истца (Заказчика) ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирных домов №№ 1, 3, 10 по ул. ФИО2, домов №№ 25/2, 25 по ул. Ю. Гагарина и домов №№ 12, 14, 20 по ул. А. Бредова  (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Состав и объем работ, выполняемых Подрядчиком, установлен Техническим заданием, проектной документацией и перечнем товаров, используемых при выполнении работ, являющиеся приложениями к договору (п. 1.3 договора).

Цена работ составляет 22 278 584 руб. 94 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев от даты подписания сторонами акта приемки результата выполненных работ.

Комиссионная приемка работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирных домов, являющихся предметом договора, осуществлена по акту приемки результата выполненных работ от 26.12.2017г.

В период эксплуатации дворовой территории многоквартирных домов обнаружены недостатки работы, что зафиксировано в комиссионном акте обследования от 12.09.2019г. (ответчик на осмотр приглашался телефонограммой № 453 от 06.09.2019г., но в обследовании участия не принял).

Среди обнаруженных недостатков в том числе, выявлены многочисленные факты разрушения бортового камня, выкрашивания асфальтобетонного покрытия в зафиксированных объемах (автомобильная стоянка, тротуар) на территории домов, перечисленных в акте. В акте от 13.07.2020г. зафиксированы случаи разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуаров.

Предъявленные требования об устранении многочисленных недостатков работ (письма от 24.06.2019г. № 21/3067, от 05.07.2019г. № 21/3280, от 13.09.2019г. № 21/4575) ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта возлагается на подрядчика.

Поскольку ненадлежащее выполнение работ подтверждается представленными доказательствами, не опровергнуто ответчиком, требование о понуждении общества устранить недостатки работ заявлено правомерно. Доказательства возникновения недостатков работ вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации здания не представлены.

Исковые требования документально подтверждены, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются. Указанный ММБУ «УДХ» срок устранения недостатков является достаточным и разумным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНМАР» выполнить в срок до 30.11.2020 года работы в рамках исполнения гарантийных обязательств по устранению замечаний, указанных в акте от 13.07.2020г. в соответствии с гражданско-правовым договором №08-01/082017/0614 от 29.08.2017г. по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирных домов №№ 1,3, 10 по ул. ФИО2, домов №№ 25/2,25 по ул. Ю. Гагарина и домов №№ 12, 14, 20 по ул. А. Бредова, а именно:

№

Адрес

Перечень работ

1.

ул. А. Бредова, д. № 12

Со стороны главного фасада замена бортового камня 20м.;

С торца, на автомобильной парковке замена бортового камня (6

м) и устройство нового асфальтобетонного покрытия 30м2;

Со стороны дворового фасада замена бортового  52м.  и

устройство нового асфальтобетонного покрытия 4м.

2.

ул. А. Бредова, д. № 14

Со стороны главного фасада замена бортового камня 7м и устройство нового асфальтобетонного покрытия 8м2; Со стороны дворового фасада замена бортового камня 57м. и устройство нового асфальтобетонного покрытия 60 м2.

ул. А. Бредова, д. № 20

Со  стороны главного  фасада на автомобильной стоянке устройство нового асфальтобетонного покрытия 92 м2.

4.

ул. ФИО2, д. № 1

Со стороны главного фасада замена бортового камня 85м.; С торца дома замена бортового камня Юм.; Со стороны дворового фасада (в районе подъезда № 1) замена бортового камня 2м.

5.

ул. Ю. Гагарина, д. № 25

Со стороны главного фасада замена бортового камня 18м.;

С   торца   дома   (в   районе   автомобильной   парковки)

восстановление бетонного основания бортового камня 7м. и

устройство нового асфальтобетонного покрытия 10м2;

Со    стороны    дворового    фасада    устройство    нового

асфальтобетонного покрытия тротуара 18м2;

С торца дома (служебный вход в магазин) устройство нового

асфальтобетонного покрытия 15м2.

6.

ул. Ю. Гагарина, д. № 25/2

С торца дома замена бортового камня 26м.; Со стороны дворового фасада замена бортового камня 17м., устройство   нового   асфальтобетонного   покрытия   30м2   и устройство нового асфальтобетонного покрытия с пролитием шва вяжущими материалами протяженность 6 м.;

7.

ул. ФИО2, д. № 3

Со стороны главного фасада замена бортового камня 101м.; Со стороны дворового фасада устройство нового асфальтобетонного покрытия тротуара 26м2 и замена бортового камня 25м.;

С торца дома замена бортового камня 9м.

8

ул. ФИО2, д. № 10

Со стороны главного фасада замена бортового камня 8м.; Со стороны дворового фасада устройство нового асфальтобетонного покрытия тротуара 18м2; С торца дома (служебный вход в магазин) устройство нового асфальтобетонного покрытия 15м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНМАР» в пользу Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                        Игнатьева С.Н.