АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45400/21

15 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты ИНН 6155018266 ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности в размере 6 641 438 рублей 02 копеек, пени в размере 328 539 рублей 63 копеек,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 22.02.2021. 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" о взыскании задолженности в размере 6 641 438 рублей 02 копеек, пени в размере 328 539 рублей 63 копеек. 

В порядке части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 час. 20 мин. 08.02.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом города Шахты (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, а именно:

№ 2208 от 01.11.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 61:59:010103:0024, площадью 90000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, на срок с 10.10.2006 по 10.10.2055;

№ 2681 от 16.08.2007, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 61:59:010103:29 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014), площадью 32062,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Шахты, от юговосточной границы территории ООО «Ломпром Ростов» на восток 460 м, затем на юг 306 м и далее на восток 317 м до главного въезда на территорию ООО «РЭМЗ», с разрешенным использованием – объекты капитального строительства и виды использования земельных участков отнесенные действующим санитарными нормами к объектам санитарно-защитной зоны не более 50м, используемые для размещения технологической автомобильной дороги, на срок 17.07.2007 по 17.07.2056;

№ 2659 от 10.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0010103:27, площадью 18907,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – объекты капитального строительства и виды использования земельных участков отнесенные действующим санитарными нормами к объектам санитарно-защитной зоны не более 50м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, на срок 04.07.2007 по 04.07.2056. 

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Согласно пункту 3.1 договоров, размер арендной платы за участок составляет: 

по договору № 2208 от 01.11.2006 – 5249945,43 руб. в год, в день 14383,41 руб.; 

по договору № 2681 от 16.08.2007 – 585323,06 руб. в год, в день 1603,62 руб.; 

по договору № 2659 от 10.08.2007 – 228493,21 руб. в год, в день 626,01 руб.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Предметы аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.11.2006, 16.08.2007, 10.08.2007.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год и плановый период (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договоров, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 за ним образовалась задолженность в общем размере 6 641 438 рублей 02 копеек, из которых:

по договору № 2208 от 01.11.2006 – 4 754 235,24 руб.,

по договору № 2681 от 16.08.2007 – 897 268,87 руб.,

по договору № 2659 от 10.08.2007 – 989  933,91 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом обязательства по договорам аренды имущества исполнены надлежащим образом. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом с 01.03.2020 по 31.12.2021  составила в общем размере 6 641 438 рублей 02 копеек, из которых:

по договору № 2208 от 01.11.2006 – 4 754 235,24 руб.,

по договору № 2681 от 16.08.2007 – 897 268,87 руб.,

по договору № 2659 от 10.08.2007 – 989  933,91 руб.

Задолженность ответчиком не оспорена, возражений по существу спора не заявлено, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При этом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу № А53-8966/2020 взыскана задолженность за предыдущий период. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности с 01.03.2020 по 31.12.2021 в общем размере 6 641 438 рублей 02 копеек, правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.03.2020 по 21.12.2021 в общем размере 328 539 рублей 63 копеек, из которых:

по договору № 2208 от 01.11.2006 – 235 183,18 руб.,

по договору № 2681 от 16.08.2007 – 44 386,23 руб.,

по договору № 2659 от 10.08.2007 – 48 970,22 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договоров в виде пени в размере 1/360, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако в результате  перерасчета с учетом положений указанной статьи размер пени превысил размер заявленный истцом. 

С учетом указанных обстоятельств, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 20.03.2020 по 21.12.2021 в общем размере 328 539 рублей 63 копеек, то есть в размере, заявленном истцом.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства и при необоснованном снижении происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Кроме того, установленная договором ставка неустойки (1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки) полностью соответствует нормам действующего законодательства и даже меньше распространенного размера ответственности для данного вида договоров (1/300 ставки рефинансирования ЦБ). 

Суд отмечет, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты ИНН 6155018266 ОГРН  

<

***> задолженность в размере 6 641 438 рублей 02 копеек, пени в размере 328 539 рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 57 850 рублей государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.