Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22615/2018

г. Краснодар                         «22» февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019г. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 79 от 13.02.2018 за февраль-март 2018 года в сумме 434 102 руб. 25 коп., пени в сумме 245 274 руб. 82 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 25.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 79 от 13.02.2018 за февраль-март 2018 года в сумме 434 102 руб. 25 коп., пени в сумме 245 274 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с оплатой ответчиком основного долга просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 79 от 13.02.2018 за февраль-март 2018 года в сумме 434 102 руб. 25 коп. и взыскать с ответчика пени за период с 22.01.2018 по 25.04.2018 в размере 8 422 руб. 32 коп. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, но контррасчет пени не представил.

В судебном заседании 28 января 2019 г. в связи с необходимостью  проверки расчетов в судебном заседании объявлен перерыв до 28 января 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 22.01.2018 по 25.04.2018 в размере 8 422 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 79 от 13.02.2018 за февраль-март 2018 года в сумме 434 102 руб. 25 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу 13 февраля 2018г. заключен государственный контракт теплоснабжения №79, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 6.2 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с последующим перерасчетом на основании оформленных теплоснабжающей организацией ежемесячно до 10-го числа счета, счета-фактуры и товарной накладной. Потребитель обязан ежемесячно до 10 числа получить перечисленные в настоящем пункте документы по доверенности в расчетном отделе истца. 

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий контракта истцом в период с февраля по март 2018 была отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 644 149 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выставленными ответчику счетами-фактурами, товарными накладными № 79/002 от 28.02.2018 и № 79/003 от 31.03.2018.

Однако, тепловая энергия за февраль и март 2018г. оплачена ответчиком частично платежными поручениями № 724449 от 12.03.2018 на сумму 105618 руб. 55 коп. и № 807175 от 25.04.2018 на сумму 104 428 руб. 52 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в размере 434 102 руб. 25 коп. в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Между тем, в ходе в рассмотрения настоящего дела в связи с произведенной ответчиком оплатой долга платежным поручением № 132249 от 04.12.2018 истец отказался от иска в части взыскания задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 79 от 13.02.2018 за февраль-март 2018 года в сумме 434 102 руб. 25 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании законной пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, поставленной в декабре 2017, январе 2018 и марте 2018 за период с 22.01.2018 по 25.04.2018 в размере 8 422 руб. 32 коп. 

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».      

Судом установлено, что истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в связи с чем, к ответчику подлежит применению законная неустойка, установленная п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Однако, пунктом 7.2 контракта стороны установили начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку размер пени может быть увеличен сторонами, то за спорный период истец вправе был начислить договорную неустойку, которая значительно больше неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

При этом, суд принимает к расчетам начальную дату начисления пени как не нарушающую прав ответчика.

Проверив расчет пени, суд признает его составленным арифметически и методологически верным, в связи с чем уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 22.01.2018 по 25.04.2018 в размере 8 422 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание оплату долга ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 22.01.2018 по 25.04.2018 в размере 8 422 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 79 от 13.02.2018 за февраль-март 2018 года в сумме 434 102 руб. 25 коп. прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за период с 22.01.2018 по 25.04.2018 в размере 8 422 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 850 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 708 руб., уплаченную платежным поручением № 434 от 06.06.2018г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                    А.В. Орлова