АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54972/2019

30 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54972/2019  по  иску общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДТОРГ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИП АКОПЯН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости оборудования в размере 23 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №01 от 09.01.2020г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ХЛАДТОРГ ЕКБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ИП АКОПЯН" о взыскании стоимости оборудования в размере 23 000 руб.  

Определением суда от 24.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимость исследования обстоятельства актирования отсутствующего имущества. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.11.2019г.  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (акт утраты имуществ от 15.03.2019, трудовая книжка, решение суда по делу №А60-59662/2019), которые приобщены к материалам дела,   ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 26.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.01.2020г. истец заявленные требования поддержал, представил акт от 15.01.2020г., который приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01.09.2019г., заключенным между ООО «Хладторг+» (цедент) и ООО «ХЛАДТОРГ ЕКБ» (цессионарий), цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ИП АКОПЯН» в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Указанное право требования к ООО «ИП АКОПЯН» возникло вследствие невыполнения им обязательств по договору безвозмездного пользования, заключенного между ООО «Хладторг+» ( ссудодатель) и ООО «ИП АКОПЯН» (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование ларь Frost stream nix st 400, в количестве 1 шт., общей стоимостью 23 000 руб. Передача оборудования зафиксирована в акте приема-передачи от 13.09.2018г. № 491 г.

Истец поясняет, что в ходе проведения проверки надлежащего использования переданного оборудования, было выявлено, что указанный ларь отсутствует по месту фактического использования.

19 июня 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате оборудования, либо компенсации стоимости оборудования в сумме 23000 руб.

Поскольку ответчик не вернул денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора ссуды, а также требования статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат применению к отношениям сторон по договору безвозмездного пользования.

На основании договора безвозмездного пользования от 13.09.2018г.  ООО «Хладторг+»  передало ООО «ИП Акопян» имущество ларь в количестве 1 ед., цена – 23 000руб.

Актом утраты имущества  (установления фата утраты имущества) от  15.01.2020 выявлено закрытие магазина и отсутствие переданного в безвозмездное пользование имущества.

Как было указано ранее,  в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01.09.2019г., заключенным между ООО «Хладторг+» (цедент) и ООО «ХЛАДТОРГ ЕКБ» (цессионарий), цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ИП АКОПЯН» в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст, 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388  Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) ГК РФ.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования взыскания суммы утраченного имущества.

Статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, по причине того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании  денежных средств в размере 23 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИП АКОПЯН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДТОРГ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 23 000 (двадцать три) тысячи рублей 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИП АКОПЯН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДТОРГ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина