Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6951/2020

28 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии демонтажа" (адрес: 197227, 

<

...>, лит. А, эт. 4, пом. А-4-6К, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2020;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.06.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии демонтажа" (далее – истец, ООО "Новые технологии демонтажа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – ответчик, ООО "Деметра") о взыскании 3 450 000 руб. задолженности и 280 704 руб. 00 коп. по договорам аренды строительной техники от 01.07.2019 № 1819187377752554164000000/354/2019-ВКА2.2 на завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского», 

<

...>, инв. № 14/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р), от 02.08.2019 № 1820187379802554164000000/451/2019-ЛД на выполнение полного комплекта работ по объекту: «Реконструкция с элементами реставрации здания под размещение ледового дворца Нахимовского военно-морского училища по адресу: 

<

...>, литера Б» (шифр объекта З-21/18-33).

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2020, которое по техническим причинам было отложено на 06.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы всех документов, в том числе актов выполненных работ от 05.08.2019 № 7, от 07.10.2019 № 7, от 03.10.2019 № 6. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о фальсификации подписи на представленных истцом в материалы дела актах выполненных работ, также пояснил, что печать ООО "Деметра" из владения организации не выбывало, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика, в связи с чем и с учетом иным представленных в материалы дела доказательств заявление ответчика о фальсификации признано судом необоснованным.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено ввиду отсутствия к тому оснований.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды строительной техники от 01.07.2019 № 1819187377752554164000000/354/2019-ВКА2.2 на завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского», 

<

...>, инв. № 14/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р) (далее – договор-1), от 02.08.2019 № 1820187379802554164000000/451/2019-ЛД на выполнение полного комплекта работ по объекту: «Реконструкция с элементами реставрации здания под размещение ледового дворца Нахимовского военно-морского училища по адресу: 

<

...>, литера Б» (шифр объекта З-21/18-33) (далее – договор-2) (далее – Договоры), по условиям которого арендодатель (далее - истец) предоставляет арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой, по согласованной стоимости указанной в приложении № 1 к договору, а арендатор (далее – ответчик) обязался производить оплату предоставленных услуг арендодателя на условиях настоящего договора.      

Согласно пункту 4.1 договора-1 сторонами согласован следующий порядок расчетов за оказанные по настоящему договору услуги:

- 50% от общей стоимости аренды, указанной в Приложении № 1 к договору, оплачивается в течении трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора и акта приема- передачи строительной техники;

- 50% от общей стоимости аренды, указанной в Приложении № 1 к договору, оплачивается по истечении срока аренды, в течении трех рабочих дней с момента подписания акта приема- передачи строительной техники из аренды.     

В соответствии с пунктом 4.1 договра-2 сторонами согласован следующий порядок расчетов за оказанные по настоящему договору услуги:

- 100% от общей стоимости аренды, указанной в Приложении № 1 к договору, оплачивается в течении трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора и акта приема- передачи строительной техники.  

В силу пунктов 5.2 Договоров, в случае задержки оплаты аренды, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом услуг по Договорам в полном объеме на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами выполненных работ от 05.08.2019 № 7, от 07.10.2019 № 7, от 03.10.2019 № 6, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий Договоров ответчик свои встречные денежные обязательства по Договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 29.11.2019 № 76 с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента ее отправки, которая оставлена ООО "Деметра" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Новые технологии демонтажа" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 3 450 000 руб. 00 коп. (3 074 000 руб. 00 коп. и 376 000 руб. 00 коп. соответственно) подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2019, и ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 3 450 000 руб. 00 коп. задолженности по Договорам следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку факт предоставления спорной техники в аренду, период аренды, а также размер задолженности подтверждены и иными представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными ответчиком без претензий и замечаний, заверенными печатью организации актами приема-передачи строительной техники из аренды от 06.10.2019, от 07.10.2019 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2019.

При таких обстоятельствах, указанные ответчиком обстоятельства не препятствует признанию факта приемки работ/услуг по договорам именно сотрудником ответчиком, поскольку полномочия подписавшего спорный акт, обладавшего печатью организации, которая из владения ООО "Деметра" не выбывала, явствовали из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктами 5.2 Договоров, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки:

- по договору-1 за период с 10.10.2019 по 20.01.2020 в сумме 217 536 руб. 00 коп.;

- по договору-2 за период с 07.08.2019 по 20.01.2020 в сумме 63 168 руб. 00 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным в части определения даты начала просрочки оплаты ответчиком долга, поскольку в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, соответственно согласно условиям заключенных сторонами договоров (пункты 4.1 договоров) последними днями оплаты долга являлись 10.10.2019 и 07.08.2019 соответственно, а потому самостоятельно исчислил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору-1 за период с 11.10.2019 по 20.01.2020 в размере 215 424 руб. 00 коп., по договору-2 за период с 08.08.2019 по 20.01.2020 в размере 62 416 руб. 00 коп., общая сумма которой составила 277 840 руб. 00 коп., в связи с чем в остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 41 622 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии демонтажа» 3 727 840 руб. 00 коп., в том числе 3 450 000 руб. 00 коп. долга и 277 840 руб. 00 коп. неустойки, а также 41 622 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров