Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4190/2022

21 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО1 (доверенность от 23.03.2023 № 980, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года по делу № А10-4190/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314032718500020, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу  «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Россельхозбанк», банк, ответчик) о взыскании 199 000 рублей неосновательного обогащения, 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, АО «Россельхозбанк» просит отменить указанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами применен закон, не подлежащий применению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), и не применен закон, подлежащий применению (статья 851 ГК РФ); нарушены требования статьи 431 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2014 между ИП ФИО2 (клиент) и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского счета № 

<

***> (в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2017 № 1, от 31.10.2018 № 3 и от 15.05.2020 № 1), по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) банк открывает предпринимателю расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативным актами Банка России и условиями договора. Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право банка списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами по мере совершения операций.

Пунктом 3.1.8 договора банку предоставлено право в одностороннем порядке изменить путем включения новых/изменения и/или исключения действующих условий в Тарифы, в Регламент взаимодействия ОАО «Россельхозбанк» и клиентов при осуществлении безналичных операций по покупке/продаже иностранной валюты и конверсионных операций и в Регламент взаимодействия клиентов с ОАО «Россельхозбанк» при осуществлении операций, подлежащих валютному контролю. Об изменениях указанных документов банк обязан за 10 рабочих дней до внесения изменений уведомить клиента путем размещения информации на web-сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.rshb.nl.». Все изменения и/или дополнения, вносимые банком, вступают в силу начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в настоящем пункте.

Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2020 № 1 к договору банковского счета от 04.08.2014 № 

<

***> пункт 2.2.2 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, изложен в следующей редакции: «За выдачу денежной наличности с банковского счета в валюте Российской Федерации индивидуальным предпринимателям (кассовый символ 58) за календарный месяц совокупно по всем счетам клиента в рамках подразделения банка по предварительной заявке установлен тариф: 0,05 % от суммы до 600 000,00 руб. (включительно) в течение календарного месяца; 0,05 % от суммы с 600 000,01 руб. до 2 000 000,00 руб. (включительно) в течение календарного месяца; 0,05 % от суммы с 2 000 000,01 руб. до 5 000 000,00 руб. (включительно) в течение календарного месяца; 0,05 % от суммы с 5 000 000,01 руб. до 7 000 000,00 руб., 10 % от суммы с 7 000 000,01 и выше в течение календарного месяца, примечание согласно Тарифам».

Также 04.08.2014 между сторонами заключен договор на кассовое обслуживание в наличной валюте Российской Федерации № 14.00196.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ИП ФИО2 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 (л. д. 28-32 т. 1), предпринимателю 03.02.2021 выданы наличные денежные средства в размере 5 000 000 рублей (за названную операцию банком была удержана комиссия в размере 2 500 рублей), а 19.02.2021 – в размере 3 000 000 рублей (за указанную операцию банком была удержана комиссия в размере 300 000 рублей – банковский ордер от 19.02.2021 № 963).

Посчитав, что банком комиссия в размере 300 000 рублей за операцию 19.02.2021 списана безосновательно, истец 01.03.2022 обратился к нему с претензией от 25.02.2022 о возврате спорных денежных средств.

Письмом от 14.03.2022 № 059-21-25/625 банк сообщил предпринимателю о правомерности списания комиссионного вознаграждения в размере 10 %, указав, что снятие наличных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей от 19.02.2021 является превышением суммы 7 000 000 рублей за текущий календарный месяц в соответствии с условиями договора банковского счета и индивидуального тарифа, установленного клиенту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с удержанием спорной комиссии.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает постановление апелляционного суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 июля 2023 года, апелляционная жалоба банка на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года рассмотрена Четвертым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего Венедиктовой Е.А., судей Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С. (л. д. 21 т. 2).

Между тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 12 июля 2023 года судьей Лоншаковой Т.В. не подписана (л. д. 20 т. 2).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В связи с необходимостью повторного рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, суд округа не рассматривал вопрос о законности решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А10-4190/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

И.И. Палащенко