АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24456/2020 

Дата изготовления мотивировочной части решения –  23 декабря 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстридо», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды недвижимого имущества за №8768-95Л от 13.02.2017г., взыскании 78 369 руб. 42 коп. долга, образовавшегося по арендной плате по состоянию на 29.02.2020г., 7 802 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.4 договора по состоянию на 29.02.2020г., 95 962 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного п.5.2.2 договора и обязании освободить нежилые помещения площадью 138,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 1 этаж с №1 по №11, кадастровый номер 16:50:110807:5966 и передать арендодателю по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Эстридо», г. Казань о расторжении договора аренды недвижимого имущества за №8768-95Л от 13.02.2017г., взыскании 78 369 руб. 42 коп. долга, образовавшегося по арендной плате по состоянию на 29.02.2020г., 7 802 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.4 договора по состоянию на 29.02.2020г., 95 962 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного п.5.2.2 договора и обязании освободить нежилые помещения площадью 138,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 1 этаж с №1 по №11, кадастровый номер 16:50:110807:5966 и передать арендодателю по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 14.12.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.12.2020 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление истца о составлении мотивированного судебного акта.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 13.02.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 8768-95л, на основании которого арендатору были предоставлены в аренду нежилые помещения площадью 138,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, первый этаж, с № 1 по № 11.

Срок аренды был установлен п. 2.1. договора с 13.02.2017 года по 12.02.2022 года.

Размер арендной платы, был согласован сторонами в разделе 3 договора. 

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца за период с 01.09.2019 года по 29.02.2020 года долг ответчика составил 78 369 руб. 42 коп..

Претензией от 17.03.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие ответа и оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд установил, что договора по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, долг ответчиком не оспорен, задолженность ответчика за период с 01.09.2019 года по 29.02.2020 года в сумме 78 369 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 7 802 руб.                 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.4 договора в размере 0,1%  за каждый день просрочки за период с 11.09.2019 года по 29.02.2020 года и 95 962 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного п.5.2.2 договора.

Разрешая данное требование уд приходит к следующему.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 7 802 руб.                 56 коп. 

Согласно п.5.2.2. договора, ответчик также обязался уплатить истцу неустойку, штраф в размере двухмесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств. Предусмотренных условиями договора, а именно п.2.2.,. 6.1., 7.4., подпунктами 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7-4.4.15, 4.4.16, 4.4.18-4.4.21.

Ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 4.4.3 и 4.4.4., предусматривающие его обязанность  заключить договор с эксплуатирующей организацией на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества и вывоз ТБО и представлению копий договоров арендодателю в месячный срок с даты приема арендованного помещения по акту приема-передачи, а также по оплате коммунальных услуг в том числе общедомовых нужд по договорам с русурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг, исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, размер штрафа, рассчитанного истцом, составляет 95 962 руб.                 50 коп., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества за № 8768-95Л от 13.02.2017 г. и обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 138,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 1 этаж с №1 по №11, кадастровый номер 16:50:110807:5966, передав их арендодателю по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.7. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены ст. 450.1 ГК РФ в случаях невнесения арендатором суммы арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторомесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения. 

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3852/кзио-исх от 17.03.2020 года, в которой уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора аренды и расторжении договора с 22.06.2020 года, а также просил возвратить помещения. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик реализовал свое право, предусмотренное п.6.7. договора на односторонний отказ от его исполнения, договор является уже расторгнутым, а требование истца о его расторжении, заявленное в настоящем иске, удовлетворению не подлежит.  

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества за № 8768-95Л от 13.02.2017 года является расторгнутым, требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 138,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 1 этаж с №1 по №11, кадастровый номер 16:50:110807:5966, передав их арендодателю по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстридо», г. Казань                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), 78 369 руб. 42 коп. долга, образовавшегося по договору аренды недвижимого имущества за №8768-95Л от 13.02.2017г. по состоянию на 29.02.2020г., 7 802 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.4 договора по состоянию на 29.02.2020 г. и 95 962 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного п.5.2.2 договора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эстридо», г. Казань                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), освободить нежилые помещения площадью                 138,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 1 этаж с №1 по №11, кадастровый номер 16:50:110807:5966 и передать Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), по акту приема-передачи немедленно после вступления решения суда в законную силу.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

          Судья                                              А.С. Горинов