АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34054/2021

26 января 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 178 155 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 16.09.2021, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 20.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 178 155рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 2 л.д. 19-20).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией города Челябинска и ООО «КТК Групп» заключен государственный (муниципальный) контракт от 06.05.2020 № 742 на текущий ремонт санузлов в здании Администрации города Челябинска (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению текущего ремонта санузлов в здании Администрации города Челябинска, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 5.1 указанного контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии в действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ не соответствуют условиям настоящего контракта и требованиям технического задание (приложение № 1 к настоящему контракту), а работы, выполненные подрядчиком, произведены с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые препятствуют полноценной эксплуатации объекта, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Во исполнение условий контракта, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 2 752 649 руб. 16 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2020 (т. 1 л.д. 87-105).

Из искового заявления следует, что в период гарантийного срока заказчиком проведена проверка качества работ, выполненных подрядчиком по контракту.

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков от 07.06.2021 (т.1 л.д. 108-112), в котором было установлено, что в период гарантийного срока работ по текущему ремонту санузлов в здании Администрации города Челябинска, выполненных Подрядчиком выявлены следующие недостатки, а именно в процессе эксплуатации дверей на дверных полотнах 3,4,5 этажей трескается и отслаивается краска.

Подрядчику неоднократно направлялись требования об устранении указанных в акте недостатков (письма № 11-04/20-16/28 от 22.01.2021, № 11-04/20-16/48 от 09.02.2021, № 11-04/2-16/73 от 25.02.2021, № 11-04-/2-16/92 от 10.03.2021).

Согласно расчету истца, общая стоимость дверных блоков в соответствии с контрактом (локальной сметой) с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта составляет 178 155 руб. 74 коп.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта № 742 от 06.05.2020 ему причинен материальный ущерб в размере 178 155 руб. 74 коп.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, результат работ, выполненных подрядчиком как субъектом профессиональной строительной деятельности, должен соответствовать не только условиям договора, но и обязательным строительным нормам и правилам.

Судом установлено, что из положений пункта 8.1 контракта следует, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 09.11.2020 (т. 1 л. д. 87-105).

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков.

Истец также должен доказать размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 178 155 руб. 74 коп., которые складываются из стоимости затрат на устранение выявленных недостатков.

Размер убытков подтверждается представленной в материалы дела локальной сметой (т. 1 л. д. 26-84). 

Поскольку подрядчик требования истца об устранении недостатков не исполнил, следовательно, он должен нести ответственность в виде возмещения расходов по устранению недостатков, допущенных в ходе выполнения подрядных работ в размере 178 155 руб. 74 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 345 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 6 345 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Администрации г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 178 155 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 345 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда