ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-4416/2024)

Дело № А55-9054/2021

г. Самара

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кижаевой А.А.,  

с участием в судебном заседании: 

от ФИО1 – представитель ФИО2, по доверенности от 19.09.2023,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской  области от 28.02.2024 об удовлетворении заявления ФИО1 о намерении погасить  требования кредиторов должника в рамках дела № А55-9054/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг Самара», ИНН  

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  (ООО) «Сити Билдинг Самара».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2021 ООО «Сити  Билдинг Самара» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда от 30.08.2021 в отношении ООО «Сити Билдинг  Самара» введена процедура финансового оздоровления.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022 ООО «Сити  Билдинг Самара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении  удовлетворить требования кредиторов должника и просит, с учетом принятых судом  первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений предмета требований:  

1. В целях прекращения требования об уплате должником обязательных платежей  ФИО1 заявляет о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа –  МИФНС России № 22 по Самарской области в размере 17 553,79 рублей, в том числе: 8  157 руб. 94 коп. – налог, 6 807 руб. 85 коп. - пени, 2 588 руб. 00 коп. – штраф в полном  объеме в течение 15 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом  соответствующего определения путем перечисления соответствующей суммы по  реквизитам уполномоченного органа.  

2. В целях удовлетворения в полном объеме кредитора к должнику, ФИО1  заявляет намерение удовлетворить требование ФИО5 в размере 574 027,00  рублей – основной долг, в течение 15 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным  судом соответствующего определения путем перечисления соответствующей суммы на  депозитный счет нотариуса.  

3. В целях удовлетворения в полном объеме кредитора к должнику, ФИО1  заявляет намерение удовлетворить требование ФИО3 в размере 210 307,00  рублей в полном объеме, в течение 15 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным  судом соответствующего определения путем перечисления соответствующей суммы на  депозитный счет нотариуса.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2024 заявление  ФИО1 принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 удовлетворено  заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов должника,  08.04.2024 назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к  должнику.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой, просит его отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям  указанным в письменных объяснениях.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ФИО3 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. 

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов в опровержение доводов апелляционной жалобы: платежное  поручение № 256711 от 27.03.2024, распоряжение № 293 от 21.03.2024 о зачислении на  публичный депозитный счет нотариуса безналичных денежных средств, справка № 367 от  

27.03.2024 о внесении денежных средств на депозит нотариуса, которое в соответствии с  положениями ст.268 АПК РФ судебной коллегией удовлетворено.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов ООО  «Сити Билдинг Самара» требования кредиторов первой очереди отсутствуют.  

В третью очередь включены требования следующих кредиторов на общую сумму 

801 887,79 руб., в том числе: требование ФНС России в размере в размере 17 553,79  рублей, в том числе: 8 157 руб. 94 коп. – налог, 6 807 руб. 85 коп. - пени, 2 588 руб. 00 коп.  – штраф (определение суда от 12.10.2021), сумма с учетом погашений в процедуре  финансового оздоровления; требование ФИО5, являющейся  правопреемником ООО «ПИ-ЭЙЧ ФАКТОР ПОВОЛЖЬЕ» в размере 574 027,00 рублей –  основной долг (определение о правопреемстве от 23.01.2024), сумма с учетом погашений  в процедуре финансового оздоровления; требование ФИО3  согласно реестру требований кредиторов составляет 284 660,67 руб., с учетом погашений  в процедуре финансового оздоровления, сумма, отраженная в отчете конкурсного  управляющего от 17.01.2024 составляет 210 307 руб.  

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении  удовлетворить требования кредитора должника об уплате обязательных платежей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 заявление  ФИО3 о намерении погасить требования к должнику по  обязательным платежам удовлетворено, удовлетворению подлежали включенные в реестр  требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей в общем  размере 17 553,19 руб., определено, что требования к должнику об уплате обязательных  платежей должны быть удовлетворены в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты  вынесения судом определения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 в признании  удовлетворенными ФИО3 требований к ООО «Сити Билдинг Самара» об  уплате обязательных платежей отказано.  

Между тем с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов  должника в арбитражный суд также обратился ФИО1  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2024 заявление  ФИО1 принято к рассмотрению.  

В связи с тем, что Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 в признании  удовлетворенными ФИО3 требований к ООО «Сити Билдинг Самара» об  уплате обязательных платежей – отказано, суд первой инстанции рассмотрел заявление  ФИО1  

В апелляционной жалобе ФИО3 ссылается, что судом первой инстанции  вопреки требованиям Закона о банкротстве не установил в обжалуемом определении срок  для удовлетворения требований кредиторов, также указывает на осуществление им  платежа в сумме 17 553,19 руб. в ФНС России, считая, что исполнение обжалуемого  

определения может привести к неосновательному обогащению налогового органа и  причинить ущерб заявителю апелляционной жалобы.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу положений статей 113, 125 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», на стадии конкурсного производства допускается исполнение  обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества  должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами, которые в  любое время до окончания соответствующей процедуры, в целях прекращения  производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

Согласно п. 6 ст. 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении  удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты  рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного  заявления, поступившего от другого лица ранее.  

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора  должника об уплате обязательных платежей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 в признании  удовлетворенными ФИО3 требований к ООО «Сити Билдинг Самара» об  уплате обязательных платежей отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024  по делу № А55-9054/2021 определение Арбитражного суда Самарской области от  28.02.2024 по делу № А55-9054/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Один из способов удовлетворения требований кредиторов предусмотрен пунктом 8  статьи 113 Закона о банкротства - путем перечисления денежных средств в депозит  нотариуса.  

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными согласно  пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве, выносится при условии соответствия  осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об  удовлетворении заявления.  

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обязал ФИО1 удовлетворить все требования кредиторов ООО «Сити Билдинг Самара» в  соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств в  депозит нотариуса, судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов  должника назначено на 08.04.2024.  

Во исполнение указанного определения ФИО1 получил распоряжение  регистрационный номер 293 от 21.03.2024 о зачислении на публичный депозитный счет  нотариуса, открытый в филиале «Центральный банк ВТБ (ПАО) г. Москвы» безналичных  денежных средств в сумме 807 887,79 руб., получателями указанных денежных средств  являются: налоговый орган в сумме 17 533,79 руб., ФИО5 в сумме 574 027 руб.,  ФИО3 в сумме 210 307 руб.  

Платежным поручением № 256711 от 27.03.2024 ФИО1 внес денежные  средства на указанный счет в банке на сумму 807 887,79 руб., согласно справке от  

27.03.2024 регистрационный номер 367 – денежные средства внесены на депозит  нотариуса ФИО6 в сумме 807 887,79 руб.  

Статьей 129.1 Закона о банкротстве определено, что течение срока, установленного  определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель  перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном  определении.  

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к  должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд  заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных  платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление  денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного  суда об удовлетворении заявления о намерении.  

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к  должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований  кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных  платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

В силу изложенного, а также принимая во внимание назначение даты судебного  заседания по итогам погашения требований кредиторов к должнику на 08.04.2024,  судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о не указании  в обжалуемом определении суда срока для удовлетворения требований кредиторов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неосновательном обогащении  налогового органа и причинении ущерба заявителю апелляционной жалобы также  отклоняются судом, поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства  в размере 17 553,19 руб. перечисленные ФИО3 на лицевой счет ФНС России не  поступили, ввиду некорректного указания ИНН плательщика.  

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО1 о намерении  погасить требования кредиторов должника.  

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда.  Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не  опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие  с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного  определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства  судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и  всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении  обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального  права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве,  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по  

результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого  порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно  дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок  распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении  или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи  85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 по делу № А559054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента  изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной  жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.  

Председательствующий Г.О. Попова  

Судьи А.И. Александров 

 Е.А. Серова