Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4755/2018

10 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»

на определение от  30.07.2018

по делу № А73-8107/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воробъевой Ю.А.

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города»

о включении в реестр требований кредиторов 

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 14.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее - МУП г.Хабаровска «УКС», должник).

Определением от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) заявление ФИО2 о признании МУП г.Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Муниципальное казенное учреждение «Управление материально- технического обеспечения административных зданий администрации города» (далее – учреждение) 07.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования в размере 6 566 144руб.96коп. в реестр требований кредиторов МУП г.Хабаровска «УКС».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018  в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь включено требование учреждения в размере 487 872 руб. 60 коп., в том числе, 434 167 руб. 80 коп. основного долга и 53 704 руб. 80 коп. неустойки, требование в части неустойки определено учесть в четвертой очереди реестра требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части  производство по рассмотрению требований прекращено ввиду отнесения их к текущим платежам.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,  ООО «Промтехстрой» просит  определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявителю отказать во включении его требований в реестр требований кредиторов МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства».   Приводит доводы о том, что установленная судом задолженность  возникла по договорам возмещения коммунальных услуг от 15.01.2014 и от 10.08.2015. Между тем, учредителем должника и учреждения является Администрация города Хабаровска.  Должник не являлся в судебные заседания и не представлял возражения о частичной оплате, о реальности гражданско-правовых отношений между сторонами, что дает основание считать злоупотреблением правом, целью которого является причинение вреда  другим кредиторам.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Отзывы на жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что учреждение и МУП г.Хабаровска «УКС» заключили договоры аренды объекта нежилого фонда – нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>.

По договору аренды от 05.10.2012 №10/12 учреждение (арендодатель) передает МУП г.Хабаровска «УКС» (арендатор) часть нежилого здания по вышеуказанному адресу общей площадью 384,7кв.м в виде комнат мансарды и мест общего пользования для использования под офис сроком с 05.10.2012 по 05.10.2017.

Согласно пункту 2.3 договора от 05.10.2012 №10/12 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц. Величина арендной платы установлена в размере 172437руб.80коп. в месяц в соответствии с отчетом независимого оценщика от 01.08.2012 №32.

К договору аренды от 05.10.2012 №10/12 сторонами подписаны дополнительные соглашения от 25.10.2012, от 12.11.2013, которыми стороны уточнили описание объекта аренды.

По договору аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от 10.08.2015 учреждение (арендодатель) передало МУП г.Хабаровска «УКС» (арендатор) часть здания общей площадью 1333,9кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде нежилых помещений №19-20, расположенных на первом этаже здания, общая площадь которых составляет 103,3кв.м, для использования под офис.

Размер головой арендной платы по договору от 10.08.2015 составил 793344руб., размер арендной платы в месяц – 66112руб. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора от 10.08.2015 арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в срок до 25-го числа последнего месяца текущего квартала.

Как указал заявитель, в период с 2014 года по 2016 год должником систематически нарушались сроки внесения арендных платежей, а с апреля 2016 года внесение арендных платежей должником прекратилось.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2017 по делу №А73-13018/2017 с МУП г.Хабаровска «УКС» в пользу учреждения взыскана задолженность в сумме 2635995руб.02коп., неустойка в сумме 228667руб.36коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37323руб. Судебный акт вступил в законную силу 04.07.2017, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по делу №А73-3752/2017 с МУП г.Хабаровска «УКС» в пользу учреждения взыскана задолженность в сумме 1900103руб.90коп., пеня в сумме 274679руб.89коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33874руб._

Судебный акт вступил в законную силу 21.11.2017, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу №А73-3895/2018 с МУП г.Хабаровска «УКС» в пользу учреждения взыскана задолженность в сумме 954332руб.88коп., пеня в сумме 462995руб.91коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27173руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу №А73- 3895/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По расчету кредитора задолженность по арендной плате по договору от 05.10.2012 №10/12 за период до возбуждения дела о банкротстве осталась неоплаченной за апрель и май 2016 года, просрочка внесения оплаты образовалась с 11.03.2014; по договору от 10.08.2015 основной долг также образовался за период с апреля по май 2016 года включительно, пеня начислена с 26.09.2015. Расчет кредитора лицами, участвующими в деле, не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам,  не отнесенная к текущим платежам, составила 434 167 руб. 80 коп., сумма пеней за период с 11.05.2014 по 31.05.2016 – 53 704. руб. 80 коп.

По правилам статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами и вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно включил данную задолженность в четвертую очередь реестра требований кредиторов МУП г.Хабаровска «УКС».

   В остальной части задолженности, пени, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, взысканных с должника по перечисленным решениям, виду отнесения их к текущим платежам, как возникших после принятия заявления о признании МУП «УКС» банкротом, производство по заявлению  кредитора правомерно прекращено.

При этом суд обоснованно отклонил доводы кредитора ООО «Промтехстрой» о наличии заинтересованности между должником и учреждением, оценка которым дана судом апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы указанного кредитора на решение от 23.04.2018 по делу №А73-3895/2018. Кроме того, аналогичные доводам апелляционной жалобы возражения были предметом рассмотрения апелляционного суда при обжаловании ООО «Промтехстрой» в порядке статьи 42 АПК РФ решения суда от 19.10.2017 по делу №13018/2017 и решения суда от 02.06.2017 по делу №А73-3752/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,  и признаны необоснованными.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  30.07.2018 по делу № А73-8107/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         И.Е. Пичинина

Судьи

     Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь