АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4305/2017

г. Уфа

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО «ЭСКБ» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к ООО «УО Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Янаульские электрические сети» (452800, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 117 647,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №007-207 от 08.12.2016г.; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Альтернатива» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 117 647,29 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 529 руб.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание исковых требований и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Альтернатива» стоимость электрической энергии за октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 117 647,29 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя  истца, суд установил, ООО «УО «Альтернатива» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Янаул Янаульского района Республики Башкортостан (в том числе, расположенных на ул.Станционной, ул.Ленина, ул.Ломоносова, ул.Худайбердина, ул.Некрасова, ул.Советская, ул.52-й квартал, ул. С.Юлаева, ул.Победы, ул.Азина).

ООО «ЭСКБ», обладая статусом гарантирующего поставщика, в ноябре 2016 года в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ООО «УО «Альтернатива» произвело отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении

ответчика и оборудованные общедомовыми приборами учета электрической

энергии на сумму 117 647,29 руб.

Для оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2016г.  №0376934/548430208761 на  сумму 53 326,51 руб., от 30.11.2016г. №042168/548430208761 от 30.11.2016г. на сумму 64 320,78 руб. с приложением ведомостей и расшифровкой объема потребленной электроэнергии, неоплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения

споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»

даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми

обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ указанные правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным

со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не

установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 названного Кодекса управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по

надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном

доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ,

представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь названными нормами материального права, а также разъяснениями об их применении, суд пришел к выводу о наличии в данном случае между сторонами настоящего спора фактически сложившихся правоотношений по поставке в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии, используемой для обеспечения общедомовых нужд, возникновении в связи с этим на стороне последнего обязанности по оплате названного коммунального ресурса и ненадлежащего исполнения данной обязанности со стороны ООО «УО «Альтернатива».

Показания общедомовых приборов учета предоставляются сетевой организацией за каждый расчетный период.

В данном случае потребление электроэнергии в спорных помещениях

подтверждается реестром показаний приборов учета.

По смыслу ч.1 ст.64, ч.1 и 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Запрошенные судом доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 117 847,29 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 235 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ООО "УО Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг 117847,29 рублей, расходы по оплате госпошлины 4529 рублей.

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 235 рублей по платежному поручению № 0112682 от 02.09.2016г. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников