Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.08.2024 года    Дело № А50-10065/24

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (адрес: Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 354055, 

<

...>; почтовый адрес: 614051, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКА» (адрес: 617574, Пермский край, Березовский м.о., 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 172 566,61 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда №2/06/22 от 02.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.04.2024, 7 087 071,41 руб. убытков, 2 826 234,06 руб. неустойки, 25 000 руб. штрафа, 50 000 руб. штрафа, 400 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 17 000 руб. расходов за услуги нотариуса.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКА» (далее – ответчик) о взыскании 4 172 566,61 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда №2/06/22 от 02.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.04.2024, 7 087 071,41 руб. убытков, 2 826 234,06 руб. неустойки, 25 000 руб. штрафа, 50 000 руб. штрафа, 400 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 17 000 руб. расходов за услуги нотариуса.

Определением суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2024

Истец поддерживает исковые требования.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Протокольным определением суда от 10.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству истца до 24.07.2024.

24.07.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 24.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству истца до 30.07.2024.

30.07.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

02.06.2022 между ООО «Кама» (заказчик) и ООО «СК «Ника» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 02/06/22, в силу п. 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с проектной документацией шифр 170/06.17/18-АР, разработанной ООО «Шимарин и К», ООО «Кама», комплекс работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Ленская, 30, в Мотовилихинском районе города Перми», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:32119013:28, принадлежащем заказчику на праве собственности и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что выполнение и сдача работ по договору осуществляются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3), спецификацией (приложение № 1.1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена подрядных работ определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет 27 439 165,70 руб. (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.4 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс: размер аванса составляет не более 20% от цены договора;

- остальные расчет за выполненные работы, после выполнения работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 15 календарных дней после подписания актов выполненных работ, если иное не согласовано сторонами.

Согласно п. 3.1 договора все работы, предусмотренные договором, должны быть полностью выполнены не позднее 25.05.2023. Датой начала подрядных работ считается дата подписания договора. 

Работы по договору выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 3 к договору (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка работ осуществляется сторонами раз в месяц на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истец во исполнение обязательств по п. 2.4 договора был перечислен ответчику аванс в сумме 10 765 961,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 04.09.2022 по 05.04.2023.

При этом из платежных поручений за период с 24.05.2023 по 07.08.2023 следует, что истцом в адрес третьих лиц произведена оплата материалов и услуг за ответчика с целью выполнения работ по договору в общей сумме 2 020 297,51 руб.

В ходе переписки сторон истец неоднократно оповещал ответчика о выявленных в ходе исполнения последним своих обязательств по договору нарушениях, о некачественности выполненных работ, а также направлялись требования о выполнении соответствующих обязательств, в том числе о предоставлении документации.

22.09.2023 ответчиком заявлено об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате части выполненных работ на основании актов формы КС-2 от 26.06.2023 № 10, от 25.07.2023 № 11 в сумме 2 598 607,40 руб.

06.10.2023 истец, поскольку полагал отказ ответчика от договора необоснованным, направил уведомление об отказе от договора с претензией о возврате аванса, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафов за выявленные нарушения.

20.10.2023 истцом в адрес ответчика направлен акт осмотра фасада от 17.10.2023 с указанием на выявленные недостатки.

14.12.2023 в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от оплаты предъявленных ответчиком к приемке работ на общую сумму 18 568 164,77 руб., работы не приняты в связи с наличием в выполненных работах недостатках.

С целью определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, а также с целью определения их соответствия условиям договора, истец обратился в АНО «БСЭНО» для проведения экспертизы.

По результатам проведения исследования экспертной организацией оформлено заключение эксперта № 2-008 от 11.01.2024, согласно выводам которого фактически выполненный ответчиком объем работ не соответствует работам, заявленным ответчиком в актах; качество работ не соответствует условиям договора, выявленные дефекты связаны с нарушениями в процессе производства работ, носят производственный характер; стоимость фактически выполненных работ составляет 9 779 052,41 руб., при этом в ходе выполнения работ ответчиком были использованы приобретенные истцом материалы на сумму 1 165 360,20 руб. Кроме того, экспертами была установлена стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 7 087 071,52 руб.

За составление экспертами заключения эксперта № 2-008 от 11.01.2024 заказчиком уплачено 400 000 руб. по платежному поручению № 110 от 29.11.2023.

При этом в соответствии с постановлением нотариуса от 04.12.2023 о назначении экспертизы, за совершение нотариального действия истцом уплачено 17 700 руб., что подтверждается справкой и чеком от 04.12.2023.

Ссылаясь на то, что подрядчиком работы выполнены с нарушением сроков и не в полном объеме, сумма аванса превышает оплаченные истцом денежные средства, а также ссылаясь на наличие в выполненных работах недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п.1, 2 ст. 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

С учетом условий спорного договора, суд пришел к выводу о том, что к заключенному между сторонами договору применяются положения параграфа 3 главы 37 ГК РФ о строительном подряде.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заключением эксперта, подтверждается факт выполнения ответчиком работ на объекте с недостатками (дефектами), при этом ответчиком не представлено доказательств качественности выполненных работ, суд пришел выводу, что факт причинения убытков заказчику находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению спорного договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенных выводов, приняв во внимание некачественность выполненных работ, а также тот факт, что размер убытков истцом определен верно, ответчиком не оспорен, наличие вины ответчика и причинно-следственная связь материалами дела подтверждена, требование о взыскании убытков в размере 7 087 071,41 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 172 566,61 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда №2/06/22 от 02.06.2022 в виде разницы между размером произведенных оплат в счет исполнения своих обязательств по договору и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец в счет исполнения обязательств по договору перечислил ответчику денежные средства, а также оплатил третьим лицам за ответчика и приобрел использованные в работе материалы в общем размере 13 951 619,02 руб.

Между тем, фактическая стоимость выполненных ответчиком работ составляет 9 779 052,41 руб.

Проанализировав представленные документы, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление встречного исполнения в объеме заявленных истцом требований (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт получения спорных денежных средств не оспорил, отзыв по существу заявленного иска, доказательства возврата истцу денежных средств либо исполнения обязательств в соответствии с назначением платежа не представил.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 172 566,61 руб. в виде неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 826 234,06 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда №2/06/22 от 02.06.2022 за период с 26.03.2023 по 06.10.2023 года

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ заказчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый денб просрочки, начиная с 31-го дня просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки истцом предъявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 25 000 руб. штрафа за оставление мусора на строительной площадке, 50 000 руб. штрафа за нахождение на территории объекта строительства без специальной одежды и средств защиты.

Согласно п. 7.5 договора за оставление мусора на строительной площадке, а также за загрязнение строительной площадки, заказчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 25 000 руб. за каждый выявленный факт нахождения мусора.

В силу п. 7.6 договора предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай выявления факта нахождения людей на территории объекта без специальной одежды и средств защиты.

Поскольку наличие нарушений подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 400 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 17 000 руб. расходов на услуги нотариуса.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № 110 от 29.11.2023, справкой и чеком от 04.12.2023

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с тем, что расходы понесены истцом в связи с необходимостью представления в материалы дела доказательств в обоснование исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 17 000 руб. расходов на услуги нотариуса подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКА» (адрес: 617574, Пермский край, Березовский м.о., 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (адрес: Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 354055, 

<

...>; почтовый адрес: 614051, 

<

...>):

- 4 172 566,61 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда №2/06/22 от 02.06.2022, 

- 7 087 071,41 руб. убытков, 

- 2 826 234,06 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда №2/06/22 от 02.06.2022 за период с 26.03.2023 по 06.10.2023 года, 

- 25 000 руб. штрафа за оставление мусора на строительной площадке, 

- 50 000 руб. штрафа за нахождение на территории объекта строительства без специальной одежды и средств защиты, 

- 400 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы,

- 17 000 руб. расходов на услуги нотариуса, 

- 95 889 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Проценты за пользование денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 4 172 566,60 руб. подлежат начислению с 02.04.2024 по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 1/365 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья    Ю.Т. Султанова