АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-238032/22-77-1738

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с участием представителей:  

от истца: ФИО2 (доверенность № 77 АГ 9982769 от 16.05.2022г., предъявлен  паспорт и документ о ВЮО),  

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК  "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ"  (140153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, БЫКОВО СЕЛО,  ТЕАТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ/ПОМ 2/35, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора аренды № 9/2016 от 07 сентября 2016, заключенный между КБ  «РОСПРОМБАНК» (ООО) и ООО «Горизонт», зарегистрированный в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области 10.09.2012 № 50-50-16/070/2012-117,  

о взыскании задолженности по Договору аренды № 9/2016 от 07 сентября 2016 в  размере 3 590 000 руб.  

установил:

БАНК "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) обратилось в Арбитражный суд города  

Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" задолженности в размере 3 590 000 руб. 00  коп., о расторжении договора аренды № 9/2016 от 07 сентября 2016, заключенного  между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) и ООО «Горизонт», зарегистрированного в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области 10.09.2012 № 50-50-16/070/2012-117.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договора аренды № 9/2016 от 07 сентября 2016 в части внесения арендной  платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не  представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению, в части расторжения договора – подлежит  оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 28 ноября 2016 по делу № А40-200770/16-174-327 КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО)  (Банк, истец), зарегистрированный по адресу: 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в  соответствии со ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

7 сентября 2016 между Банком (арендодатель) и ООО «Горизонт» (ответчик,  арендатор) заключен договор аренды № 9/2016, предметом аренды является:  

- здание склада ГСМ площадью 70,8 кв. м. по наружному обмеру с  полузаглубленным строением площадью 42,2 кв. м. по наружному обмеру, назначение:  прочее, этажность 1, кадастровый номер 34:34:080129:115.  

- здание главной конторы, назначение: административное, площадь: общая 437,9  кв. м., количество этажей: 2, кадастровый номер 34:34:080129:103.  

- здание столовой, назначение: нежилое, площадь: общая 425,9 кв. м., количество  этажей: 1, кадастровый номер 34:34:080129:93.  

-здание проходного пункта, назначение: нежилое, площадь: общая 31,3 кв. м.,  количество этажей: 1, кадастровый номер 34:34:080129:96.  

-здание автогаража, назначение: нежилое, площадь: общая 373,5 кв. м.,  количество этажей: 1, кадастровый номер 34:34:080129: 116.  

-здание автогаража, назначение: нежилое, площадь: общая 325,4 кв. м.,  количество этажей: 1, кадастровый номер 34:34:080129: 104.  

-здание гаража на два бокса, назначение: нежилое, площадь: общая 48,7 кв. м.  доп. описание: по наружному обмеру, количество этажей: 1, кадастровый номер  34:34:080129:89, общая 529,7 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый номер  34:34:080129:98.  

-здание цеховой кладовой, назначение: нежилое, площадь: общая 136,4 кв. м. доп.  описание: по наружным обмерам, количество этажей: 1, кадастровый номер  34:34:080129: ПО.  

-здание трансформаторной подстанции, назначение: производственное, площадь:  общая 81,1 кв. м. доп. описание: по наружным обмерам, кадастровый номер  34:34:080129: 108.  

-здание электроподстанции ТП № 11, назначение: нежилое, площадь: общая 29,9  кв. м. доп. описание: по наружному обмеру, кадастровый номер 34:34:080129: 114.  

Право собственности Банка на указанные объекты недвижимости  зарегистрировано 16 мая 2016.  

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12  сентября 2016.  

Согласно п. 2.1.1 Договора аренды, арендатор обязан своевременно производить  уплату арендной платы.  

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды арендная плата выплачивается  ежемесячно в размере 50 000 рублей на счет Банка.  

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил  арендную плату за период с сентября 2016г. по август 2022г., в связи с чем, за ним  образовалась задолженность по арендным платежам в размере 3 590 000 руб. 00 коп.  

Банком в адрес ответчика 9 сентября 2022 было направлено требование о  погашении задолженности по договору аренды.  

Указанное требование получено адресатом 08 октября 2022, однако, оставлено без  ответа.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по  арендной плате не представлено.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена  задолженность по арендным платежам в размере 3 590 000 руб. 00 коп., доказательств  обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так  как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  истец просит расторгнуть договор аренды № 9/2016 от 07 сентября 2016.  

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора  истец направил в адрес ответчика претензию от 9 сентября 2022 было с требованием  об оплате задолженности.  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может  быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3  

ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Согласно п. 5. ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров договором  предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор  передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора,  т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все  спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном  разрешении данного спора.  

Нормами ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения  договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух  раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату.  

При этом в силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор.  

Согласно положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по  существу, только если истец предоставит доказательства, подтверждающие принятие  им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.  Данное условие закреплено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС  РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Таким образом, действующим законодательством (ст. 452 ГК РФ) предусмотрен  обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, в том числе,  споров, связанных с изменением договора.  

Досудебный порядок заключения соглашения о расторжении договора  предполагает в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимость направления в адрес контрагента проекта соглашения об изменении  условий договора.  

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021   № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после  соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи  452 ГК РФ).  

Представленная истцом, в качестве доказательств соблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, претензия не содержит предложения о расторжении  договора. Представленное в материалы дела Соглашение о расторжении договора  

направлено истцом в адрес ответчика послед предъявления иска в суд, в связи с чем, не  может служить доказательством соблюдения претензионного порядка регулирования  спора. Иных доказательств направления предложения о расторжении договора, в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок, досудебного  урегулирования спора в части расторжения договора.  

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды №  9/2016 от 07 сентября 2016 подлежит оставлению без рассмотрения.  

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 148, 149, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора аренды № 9/2016 от 07 сентября 2016  оставить без рассмотрения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГОРИЗОНТ" (140153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, БЫКОВО  СЕЛО, ТЕАТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ/ПОМ 2/35, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО  БАНКА "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору аренды   № 9/2016 от 07 сентября 2016 в размере 3 590 000 (Три миллиона пятьсот девяносто  тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 46 900 (Сорок шесть  тысяч девятьсот) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова