АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А23-10532/2022

г.Калуга

16» октября 2023 года

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шильненковой М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу  № А23-10532/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее -  ООО «ТД «Формат»)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Транссфера», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ТЭК Транссфера») о взыскании 43 420 руб. 38 коп. ущерба (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ТД «Формат» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЭК Транссфера» просило оставить оспариваемые судебные акт без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2020 между ООО «ТЭК Транссфера» (экспедитор) и ООО «ТД «Формат» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 07/ТЭ-21, по условиям которого экспедитор обязался  организовать перевозку  грузов клиента от собственного имени  и за счет клиента, который обязался выплатить вознаграждение экспедитору за оказанные услуги. 

В рамках указанного договора экспедитором организована перевозка партии товара - картона для плоских слоев марки OBF Liner 1 115г/м2 ф-2300 в количестве 10 рулонов общей массой брутто 19 182кг, производство ООО «ПЗБМ».

02.12.2021 водитель ООО «ТЭК Транссфера» ФИО1 принял указанный груз к перевозке в адрес грузополучателя (АО «Готэк»), что подтверждается транспортной накладной № МТФ00013148, в отсутствие каких-либо претензий к состоянию и качеству груза, его таре и упаковке.

При выгрузке груза из транспортного средства перевозчика (автомобиль Мерседес, государственный номер 

<

***> прицеп АВ 9859 40) на складе грузополучателя выявлен один поврежденный рулон с вдавленным в торец рулона щебнем, о чем в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договора, пунктами 81, 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), грузополучателем совместно с водителем ФИО1 составлен акт от 03.12.2021 № 8 о повреждении груза, а также проставлена отметка о составленном акте в разделах 7, 17 товарной накладной.

В соответствии с комиссионным актом АО «Готэк» от 10.12.2021 № 67 указанный рулон весом 1583кг стоимостью 89 526,57 руб. в связи с механическим повреждением нижнего торца признан частично непригодным для использования в гофропроизводстве.

03.12.2021 грузополучатель уведомил ООО «ТД «Формат» о том, что причиной повреждения рулона явилось попадание инородного предмета (щебня), находящегося на полу прицепа, в торец рулона.

АО «Готэк» согласилось приобрести поврежденный рулон по цене, сниженной на 43 420,38 руб. (расчет от 27.12.2021).

Ссылаясь на то, что в результате спорной перевозки клиенту причинен ущерб в связи с повреждением груза и уменьшением его цены, который не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, ООО «ТД «Формат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд  руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В силу п. 4, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в том числе вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, основанием освобождения перевозчика от ответственности за повреждение или утрату груза при перевозке является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Согласно п.п. 8, 9 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

   Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки только в случае, если он принял на себя обязанность упаковать груз, а также в случае, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно п. 2.2.5 договора обязанность обеспечить погрузку груза, его надлежащую упаковку, размещение в транспортном средстве возложена на клиента на клиента - ООО «ТД «Формат».

В соответствии с п. 3.5 договора загрузка груза в поданное экспедитором или перевозчиком транспортное средство к перевозке осуществляется грузоотправителем.

Судами установлено, что в спорной перевозке ООО «ТЭК «Транссфера» выступает исключительно перевозчиком груза, в обязанности которого входит доставка вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявление груза грузополучателю, а все операции по упаковка, тарированию, погрузке, выгрузке груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

Доказательства того, что в момент приемки груза к перевозке имелись какие-либо явные недостатки его упаковки или крепления груза, которое могли быть известны перевозчику, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

При этом условиями договора сторон не предусмотрена обязанность экспедитора проверять упаковку или крепление груза.

Документальные доказательства, подтверждающие, что грузоотправитель информировал перевозчика о каких-либо особых свойствах груза и специальных требованиях к его перевозке, в связи с чем, перевозчик мог бы знать о степени допустимых и существенных повреждений для конкретного груза и оценить наличие или отсутствие явных недостатков крепления груза, кассатором также не были представлены.

 Оценив указанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие в данном случае условий, образующих состав правонарушения, являющихся основанием для применения к экспедитору гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

 Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А23-10532/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Судья                                                                                             М.В.Шильненкова