ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25212/2019

Дело № А40-283128/18

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Проектно-строительная компания Перспектива" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 

по делу № А40-283128/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1624),

по иску ООО "ТГВ СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН  

<

***>) к ООО "Проектно-строительная компания Перспектива" (ОГРН  

<

***> ) о взыскании 8 528 521 руб. 24 коп. задолженности по договору субподряда № 04-08-2017/ТГВ от 20.09.2018г., процентов в размере 443 658 руб.34 коп. за период с 23.02.2018 по 08.11.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТГВ СТРОЙ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании 8 528 521 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 977 руб. 13 коп. за период с 01.12.2017г. по 10.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда от 19.03.2019 с ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ООО «ТГВ СТРОЙ-СЕРВИС» взыскана задолженность в сумме 8 528 521 руб. 24 коп.; в удовлетворении остальной части исковых отказано. 

ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неизвещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между ООО "ПроектноСтроительная Компания Перспектива" (Подрядчик) и ООО «ТГВ строй-сервис» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 04-08-2017/ТГВ, согласно которому Подрядчик поручает Субподрядчику выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту комплекса зданий в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору). 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.1 договора, Сводный расчет стоимости работ составляет 16 161 300 рублей в соответствии с Приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора, подрядчик вправе осуществлять авансовый платеж в размере до 30 % оплата работ производится от указанной в п. 3.1 стоимости договора. В дальнейшем платежи проводятся на основании Акта за фактически выполненные работы с учетом пропорционального погашения ранее выплаченного аванса.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами. 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не  в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 8 528 521 руб. 24 коп. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 8 528 521 руб. 24 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании (л.д. 108). 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензионного письма истца (л.д. 6-7). 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу №А40-283128/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания Перспектива» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

 

Судьи В.Я. Гончаров

И.А. Титова