ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24942/2018

Дело №А40-16080/18

г.Москва

13 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ «Автомобильные дороги»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 

по делу №А40-16080/18 (45-112)

по иску ГБУ «Автомобильные дороги» 

к ИП ФИО1

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее также – ответчик) неустойки в размере 35 560 руб. 66 коп.

Решением суда от 28.04.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что требования истца о взыскания неустойки подлежат отклонению в связи с несоблюдением истцом требований ст.4 контракта и п.11 технического задания в части предоставления информации об адресе поставки товара.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение условий контракта, оснований для освобождения его от ответственности не имеется, сумма неустойки начислена законно и обоснованно.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против приведенных в ней доводов, просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы истца и отзыв ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 21.06.2017 №284/2017-АД на поставку металлических ворот для нужд истца среди субъектов предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (л.д.9).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком допущена просрочка поставки товара установленного контрактом, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку товара в размере 35 560 руб. 66 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение контракта не согласованы технические характеристики поставляемого товара и адрес поставки товара, в связи с чем поставка товара до настоящего времени не осуществлена и приостановлена им до момента согласования с истцом, оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам заявления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника, кредитора по исполнению его обязательства считаются действиями должника, кредитора. Должник, кредитор отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.11 технического задания контракта поставщик обязан согласовать с представителем заказчика количество, дату и время доставки товара посредством факсимильной связи, интернета или через представителя. Поставка осуществляется по следующему адресу: 

<

...> вл.16.

16.06.2017 ответчиком истцу направлено письмо с просьбой согласовать схему металлических ворот, размерного ряда и внутреннего скелета, адрес доставки. Также это письмо содержит схему – чертеж металлических ворот.

Данное письмо осталось без ответа, мер по оказанию ответчику содействия истцом не принято.

Также 28.06.2017 ответчик направил истцу письмо, в котором повторно просил согласовать схему металлических ворот, размерного ряда и внутреннего скелета, адрес доставки. В этом письме предоставлялся новый чертеж с добавлением формы и также локальный расчет на дополнительные работы на установку ворот по контракту.

Таким образом, коль скоро собственные обязательства по контракту истцом исполнены не были, это в силу ст.328 Гражданского кодекса РФ исключает возможность возложения ответственности на Предпринимателя.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенное выше, с учетом представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предпринимались все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, начисление и взыскание с него неустойки в порядке п.2 ст.330 Гражданского кодекса РФ необоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 по делу №А40-16080/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.