АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года

Дело № А33-30779/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства" (ИНН 2466169006, ОГРН 1162468056475)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ФЛАГМАН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 55-558/2019 в размере 965 740 руб. 69 коп., неустойки в размере 170 609 руб. 21 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 395 495 руб. 48 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 55-558/2019 в размере 965 740,69 руб., неустойку в размере 166 274,08 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 391 233,37 руб., неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 1/20 ключевой ставки Банка России за каждый день нарушения обязательства начиная с 26.09.2020 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга в размере 965 740,69 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга по ставке 0.5% за каждый день нарушения обязательства, начиная с 26.09.2020 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга в размере 965 740,69 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №55-558/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары (далее по тексту - «товар») покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара (с учётом НДС) является договорной и устанавливается в российских рублях. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной или УПД. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (с учётом НДС). Если данным пунктом не предусмотрена отсрочка оплаты товара, но осуществлена поставка товара без предварительной оплаты, то товар считается отгруженным поставщиком с отсрочкой платежа равной одному дню.

В силу пункта 4.2. предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ноля целых пяти десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Пунктом 5.1 установлено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной двадцатой ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удержание таких процентов из уплаченных покупателем денежных средств.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам №2026 от 25.05.2020 на сумму 113 365,60 руб., №2005 от 23.05.2020 на сумму 324 328,94 руб., №2178 от 03.06.2020 на сумму 107 424,00 руб., №2224 от 05.06.2020 на сумму 113 365,60 руб., №2370 от 16.06.2020 на сумму 170 760,45 руб., №2407 от 17.06.2020 на сумму 229 244,40 руб., №2417 от 18.06.2020 на сумму 34 634,60 руб. 

От имени ответчика товар принят.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 11.08.2020 №138 об оплате 965 740,69 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 55-558/2019 в размере 965 740,69 руб., неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 23.12.2019 №55-558/19 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 965 740,69 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальным передаточным документам №2026 от 25.05.2020, №2005 от 23.05.2020, №2178 от 03.06.2020, №2224 от 05.06.2020, №2370 от 16.06.2020, №2407 от 17.06.2020, №2417 от 18.06.2020.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 965 740,69 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 965 740,69 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 391 233,37 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.06.2020 по 25.09.2020.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 этого же Постановления Пленума в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В силу пункта 4.2. предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ноля целых пяти десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 391 233,37 руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет процентов судом проверен, истцом неверно определен период начисления процентов, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору составила 389 186,79 руб. исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

196 946,04

23.06.2020

25.09.2020

95

196 946,04 × 95 × 0.5%

93 549,37 р.

Итого:

93 549,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

113 365,60

26.06.2020

25.09.2020

92

113 365,60 × 92 × 0.5%

52 148,18 р.

Итого:

52 148,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

107 424,00

04.07.2020

25.09.2020

84

107 424,00 × 84 × 0.5%

45 118,08 р.

Итого:

45 118,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

113 365,60

07.07.2020

25.09.2020

81

113 365,60 × 81 × 0.5%

45 913,07 р.

Итого:

45 913,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

170 760,45

17.07.2020

25.09.2020

71

170 760,45 × 71 × 0.5%

60 619,96 р.

Итого:

60 619,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

229 244,40

18.07.2020

25.09.2020

70

229 244,40 × 70 × 0.5%

80 235,54 р.

Итого:

80 235,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

34 634,60

21.07.2020

25.09.2020

67

34 634,60 × 67 × 0.5%

11 602,59 р.

Итого:

11 602,59 руб.

Сумма основного долга: 965 740,69 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 389 186,79 руб.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, а меры ответственности определены отдельно в других пунктах договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно в размере 389 186,79 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты товара с 23.06.2020 по 25.09.2020 в размере 166 274,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1. установлено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной двадцатой ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удержание таких процентов из уплаченных покупателем денежных средств.

Математический расчет неустойки судом проверен, расчет неустойки истцом произведен с теми же ошибками, что и расчет процентов – неприменение положений статьи 193 ГК РФ. 

Вместе с тем сумма неустойки по результатам расчета суда составила 167 770,30 руб., что больше суммы, заявленной истцом. 

Учитывая отсутствие у суда права выходить за пределы заявленных требований, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 166 274,08 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 1/20 ключевой ставки Банка России за каждый день нарушения обязательства начиная с 26.09.2020 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга в размере 965 740,69 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга по ставке 0.5% за каждый день нарушения обязательства, начиная с 26.09.2020 по день фактической уплаты истцу суммы основного долга в размере 965 740,69 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек. 

При этом согласно пункту 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ООО «Технологии строительства» и ФИО2 заключен договор поручения от 02.08.2020 № 55-311/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия:

1.1.1.Осуществление процессуального и иного представительства по делу, в том числе:

ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу;

при необходимости (если этого требует закон, соглашение между доверителем и ответчиками, или это обусловлено требованиями целесообразности) подготовка претензии, предложения о расторжении (изменении) договора и иных документов, необходимых для последующего обращения в суд;

сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, включая составление необходимых заявлений и запросов, внесение требуемых платежей и пошлин, предъявление заявлений и запросов в компетентные органы и организации, получение документов, которые требуется предоставить суду;

отправка необходимых документов ответчикам или в суд по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверты, описи вложения, уведомления о вручении) и собственно отправку почтовых отправлений через отделения почтовой связи, а равно доставка соответствующих документов нарочным или отправка через сервис подачи документов в электронном виде;

составление и предъявление в суд искового заявления, включая расчёт процентов (по неустойки и коммерческому кредиту), сбор и оформление пакета необходимых документов;

составление и предъявление в суд иных заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, подача которых признана поверенным необходимой;

ознакомление с материалами дела;

-представление интересов доверителя на всех стадия судебного процесса;

1.1.2. Представление интересов доверителя в подразделениях Федеральной службы судебных приставов по вопросам реализации обеспечительных мер и исполнения судебного решения по делу;

1.1.3.Представление интересов доверителя в отношениях с ответчиком, иными физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в связи с возбуждением, производством и прекращением дела;

1.1.4. совершение иных действий, необходимых для выполнения поручения.

Согласно пункту 3.1. договора размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения является договорным и определяется в соответствии с отчётом поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные (подлежащие выполнению) поверенным действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложении № 1 к Договору. Все цены в прейскуранте указаны в рублях Российской Федерации и являются ориентировочными, то есть могут изменяться сторонами при согласовании отчёта поверенного как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от сложности выполненных (подлежащих выполнению) действий поверенного. Сумма вознаграждения включает транспортные расходы поверенного, связанные с исполнением поручения, кроме случаев, когда поручение исполняется за пределами г. Красноярска. Оплата иных, не предусмотренных прейскурантом, действий поверенного осуществляется по ценам, установленным взаимным соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - по цене за наиболее схожее юридическое действие, предусмотренное прейскурантом. Допускается предварительная оплата всего или части подлежащего оплате вознаграждения.

Согласно отчету о выполнении поручения от 15.10.2020 поверенным оказаны следующие юридические услуги:

Ознакомление с документами, подтверждающими требования Доверителя к Ответчику, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу – 4 000 руб.,

Сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, включая составление необходимых заявлений и запросов, внесение требуемых платежей и пошлин: составление платежных документов - 2 шт; сбор и заверения копий документов по делу в кол-ве: 20штук – 4 000 руб.,

Составление претензии – 2 000 руб.,

Составление доверенности – 2 000 руб.,

Составление искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах – 7 000 руб.,

Составление расчётов (процентов за пользование чужими денежными средствами, законной или договорной неустойки, процентов за пользование суммой займа или коммерческого кредита и т.п.) в кол-ве: 2 штук. – 1 000 руб.,

Использование личной компьютерной и оргтехники, средств связи и интернета – 3 000 руб.,

Транспортные расходы использование личного автомобиля – 2 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 к договору поручения стороны пришли к соглашению о фактическом оказании следующих услуг: составление претензии, Направление по электронной почте и заказным письмом обязательной досудебной претензии – 2 000 руб., работа по составлению: - искового заявления, - ходатайства об обеспечительных мерах, - составление доверенности, - направление иска ответчику и в суд, посредством системы «Мой арбитр, - отслеживание движения дела в суде – 9 000 руб., составление расчетов к иску  -2 000 руб.,  интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка представителем правовой позиции, подготовка документов – 4 000 руб., участие в судебном заседании 21.12.2020 г. – 8 000 руб.

Заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги, что подтверждается РКО от 02.08.2020 № 375.

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов материалами дела подтверждается фактическая оплата услуг на сумму 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), предусмотрены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 5000 руб., и т.д.

Также в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в редакции от 29.06.2017), размещенными в публичном порядке на сайте Адвокатской палаты Красноярского края, установлены следующие ставки: составление простого искового заявления, ходатайства – 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.

Также при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно заявлению истца исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- ознакомление с документами, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу;

- сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, включая составление необходимых заявлений и запросов, внесение требуемых платежей и пошлин: составление платежных документов - 2 шт.; сбор и заверения копий документов по делу в кол-ве: 20штук;

- составление претензии;

- составление доверенности;

- составление искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах;

- составление расчётов в кол-ве: 2 штук;

- использование личной компьютерной и оргтехники, средств связи и интернета;

- транспортные расходы использование личного автомобиля.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий, в том числе фактическое действие по подаче документов в суд, использование личной компьютерной техники, интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка представителем правовой позиции являются частью работы по составлению искового заявления и представительству в судебном заседании и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом также установлено, что транспортные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств фактического несения данных расходов на дату рассмотрения настоящего дела заявителем не представлено.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 01.01.2020 №55/130 данному условию, при котором было бы возможным возместить судебные издержки, понесенные в связи с ее оформлением, не отвечает.

Представленная в материалы дела доверенность не выдана на участие в конкретном деле. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства несения указанных расходов за выдачу доверенности.

Согласно части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим законодательством предусмотрена уплата государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности.

Вместе с тем, нотариальная доверенность в материалы дела также не представлена, в материалах дела имеется доверенность простой письменной формы, с учетом изложенного, доводы заявителя о несении судебных расходов на ее составление, являются несостоятельными.

Дополнительным соглашением №1 к договору поручения стороны пришли к соглашению о фактическом оказании иного перечня услуг.

Как отмечено выше, выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий являются частью работы по составлению искового заявления и представительству в судебном заседании и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате (исключение из числа расходов 4 000 руб.).

Составление претензии и искового заявления, иных указанных истцом документов (также в отсутствие ходатайства об обеспечении иска) с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющейся многочисленной практики по рассмотрению дел со схожими обстоятельствами, а также с учетом содержания составленных процессуальных документов, оценено в размере 7 000 руб., расчет исковых требований с учетом допущенных ошибок в части не применения норм материального права (в том числе и после уточнения иска) и представления неполного пакета документов для проверки представленного расчета  – 500 руб., участие в судебном заседании 21.12.2020 - 5 000 руб. 

Иные расходы на оплату услуг представителя, помимо указанных в акте, дополнительном соглашении, истцом не заявлялись.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500,00 руб.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка сумме исковых требований, представленным истцом документам (содержанию и относимости к спору), фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов (составление искового заявления, заявлений и расчетов), длительности судебного разбирательства и судебных заседаний, действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности, соблюдению норм процессуального права при подаче искового заявления, иных процессуальных документов, соответствию заявленных сумм Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Кроме того, поскольку данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, с учетом суммы исковых требований, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 12 500,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии с правилом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные обоснованными затраты ответчика подлежат отнесению на истца в размере 12 483,21 руб.  

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 194,07 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 86 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 55-558/2019 в размере 965 740,69 руб., неустойку в размере 166 274,08 руб., неустойку из расчета 1/20 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 965 740,69 руб., начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 389 186,79 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 965 740,69 руб., начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 483,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 194,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технология строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2672 от 12.10.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова