АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36280/2024

г. Краснодар

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело иску ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ТСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) третье лицо: Администрация Тбилисского сельского поселения  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 16.06.2025), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.07.2024), от третьего лица: не явились, уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТСК» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период январь 2024 – апрель 2024 года в сумме 4 052 156,75 руб., пени за общий период с 20.02.2024 по 18.06.2024 в сумме 242 035,82 руб., пени, начисленной за несвоевременную оплату стоимости фактических потерь электроэнергии за январь 2024 – апрель 2024 в общей сумме 4 052 156,75 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2024 по день фактической уплаты долга, суммы уплаченной госпошлины в размере 44 471 рублей.  

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от исковых требований в части взыскания стоимости фактических потерь электроэнергии за период январь 2024 – апрель 2024 в сумме 4 052 156,75 рублей и взыскать с ООО «ТСК» пени за общий период с 20.02.2024 по 26.12.2024 в сумме 31 429,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 471 рублей.  

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.  

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.  

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.  

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать пени за общий период с 20.02.2024 по 26.12.2024 в сумме 31 429,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 471 рублей».  

Производство по делу в части взыскания стоимости фактических потерь электроэнергии за период январь 2024 – апрель 2024 в сумме 4 052 156,75 рублей, следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Истец настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.  

Ответчик заявил ходатайство о замена стороны в порядке процессуального правопреемства, просит заменить ООО «ТСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на ООО «ЭксТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.  

Согласно ст. 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно выпискам, из ЕГРЮЛ от 15.08.2025 ООО «ТСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экстех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.08.2025.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность на дату подачи искового заявления оплачена в большем размере, меньшую часть задолженности оплатили в процессе рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».  

25.05.2022 между ООО «ТСК» и Администрацией Тбилисского сельского поселения заключен договор купли-продажи муниципального имущества.  

02.06.2022 составлен акт приема-передачи, согласно которому следующее имущество: ТП-ТБ15-580П, ТП-ТБ-374П, ТП-ТБ-3-64П, ТП-ТБ3-557, ТП-ТБ11-12П, ТП-КБ9-299П, ТП-ВН5-530П, ТП-ТБ15-587П, ТП-«Жилпоселок-1», ТП-«Жилпоселок-2», ТП- «Жилпоселок-3», переходит к ООО «ТСК».  

За период январь 2024 – апрель 2024 задолженность составила 4 052 156,75 рублей.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости фактических потерь явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно материалам дела, ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.  

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2024 по 26.12.2024 в размере 31 429,26 рублей.  

Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил контррасчет пени.  

Суд, проверив контррасчет, признает его составленным арифметически и методологически неверно, в связи с некорректным применением ставки ЦБ РФ.  

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела.  

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 20.02.2024 по 26.12.2024 в размере 31 429,26 рублей.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказ истца в части взыскания стоимости фактических потерь электроэнергии за  

период январь 2024 – апрель 2024 в сумме 4 052 156,75 рублей – удовлетворить. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить. Ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.  

Считать ответчиком по делу: ООО «ЭксТех» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО «ЭксТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 20.02.2024 по 26.12.2024 в размере 31 429,26 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.  

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 20803 от 26.06.2024, в размере 29 729,70 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья О.И. Меньшикова