АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32668/2018

Дело № А55-32673/2016

г. Казань

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 23.04.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова Анатолия Ивановича, г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судья Балакирева Е.М.)

по делу № А55-32673/2016 

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 305636208800011), г. Самара, к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (ОГРН 1023202736754), г. Брянск, в лице филиала Куйбышевское районное управление, г. Самара, об обязании освободить земельный участок, взыскании 578 573 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнов Анатолий Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – общество) об обязании освободить часть земельного участка площадью 11 562,21кв. м в земельном участке (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 4 716 100 кв.м, адрес объекта: Самарская область, Безенчукский район, кадастровый номер 63:12:0000000:119, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, от наземных объектов магистрального нефтепровода, передачи по акту приема-передачи свободную от наземных объектов нефтепровода часть земельного участка площадью 11 562,21 кв. м в земельном участке (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 4 716 100 кв. м, кадастровый номер 63:12:0000000:119, взыскании 578 573,04 руб. неосновательного обогащения за 2013 год за пользование чужим имуществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 30 274 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 27.11.2013 по 31.12.2013, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 37 394 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости права временного владения и пользования частью площадью 11 562,21 кв. м земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:119, за период с 27.12.2013 по 31.12.2013, с учетом расположения на указанной части наземных элементов участка магистрального нефтепровода (МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1 (основная нитка) ППМН р. Волга, МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1 МН «Куйбышев Унеча-2» (резервная нитка) ППМН р. Волга, МН «Куйбышев-Унеча-2» (основная нитка) ППМН р. Волга). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

04.09.2017 от экспертного учреждения ООО «АО «Приоритет» поступило заключение эксперта от 01.09.2017. 

Определением суда от 11.09.2017 производство по делу возобновлено. 

Обществом внесены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства для проведения экспертных изысканий в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № 5255. Согласно счету от 04.09.2017 № 42 услуги по проведению экспертизы по делу составили 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением от 25.05.2017 № 5255 на сумму 50 000 руб., перечислены ООО «АО «Приоритет».

Предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 о перечислении денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, экспертному учреждению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 возвращена заявителю, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Предприниматель, обжалуя определение апелляционного суда от 28.12.2017, в кассационной жалобе просит его отменить, направить апелляционную жалобу на определение апелляционного суда от 16.11.2017 в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционного суда от 28.12.2017, считает его подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Положениями процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о перечислении денежных средств экспертному учреждению, внесенных на депозитный счет суда,. 

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и в нем вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не рассматривался. 

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по настоящему делу разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в том числе по экспертизе. 

В связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. 

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Несогласие кассатора с выводами эксперта не влияет на возможность обжалования определения суда о перечислении денежных средств экспертному учреждению.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А55-32673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								В.А. Карпова

									В.А. Петрушкин