ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6066/2015

г. Вологда

23 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтратегСтрой» ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Англитер» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А13-6066/2015 (судья Курпанова Н.Ю.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтратегСтрой» (место нахождения: 160000, 

<

...>;                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «СтратегСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Англитер» (место нахождения: 160035,                  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Англитер») о взыскании 8 746 403 руб. 64 коп., в том числе                    8 387 818 руб. 95 коп. задолженности по договору подряда на строительство объекта недвижимости от 25.09.2013 № 02/2013 и 358 584 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Решением суда от 13 июня 2017 года с ООО «Англитер» в пользу                 ООО «СтратегСтрой» взыскано 4 938 274 руб. 65 коп., из них 4 680 829 руб. задолженности за выполненные работы и 257 445 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 70 656 руб. в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО «Англитер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере                38 232 руб., также ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области возвращено 34 000 руб., внесенных платежным поручением от 01.06.2017 № 207 за проведение дополнительной судебной экспертизы; с ООО «СтратегСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 26 707 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 016150983.   

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                 15 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Вологодской области от                 13 июня 2017 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года оставлены без изменения.

ООО «Англитер» 10.11.2017 обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15 декабря               2017 года сроком на 15 месяцев.   

Определением от 05 февраля 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.   

ООО «Англитер» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого определения ответчиком на счет истца перечислено 1 020 232 руб., что составляет 21 % от суммы задолженности.     

Представитель истца в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи                71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Тяжелое финансовое состояние ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате задолженности возникла у ООО «Англитер» в 2014 году, однако действия по погашению задолженности предприняты ответчиком только в 2017 году (первый платеж произведен только 19.10.2017). 

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. 

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2018 года по делу № А13-6066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Англитер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Англитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160035,                  

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2018 № 35. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

      Ю.В. Зорина

       А.В. Романова