АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24891/2022 

Дата принятия решения –  26 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании долга и неустойки,

с участием:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее – ООО «Инмарко-Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее – ООО «ОАЗИС») о взыскании 22 352 руб. 05 коп. долга и 1 609 руб. 35 коп. неустойки. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено соглашение о поставке товара № ИТ/08-1968 от 02.06.2021, предметом которого является обязательство истца поставлять ответчику продукцию по ценам прайс-листа поставщика.

В качестве неотъемлемых условий договора стороны признали стандартные условия сотрудничества (л.д. 15-17).

Исполнение истцом обязательства по поставке продукции на сумму 22 352 руб. 05 коп. подтверждено универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 92СФ14/8633 от 03.06.2022. Получение продукции ответчиком подтверждено подписью его руководителя с проставлением печати организации. Получение товара ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

До настоящего время стоимость поставленной продукции ответчиком не оплачена. 

В направленном суду письменном заявлении ответчиком указывалось о намерении урегулировать спор и оплатить задолженность, однако, этого сделано не было, доказательства оплаты суду не представлены. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства.

Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции истцом на основании пункта 5.3 стандартных условий начислена неустойка из расчета 0, 09 % от суммы долга за период с 17.06.2022 по 05.09.2022. Ответчиком расчёт неустойки не оспорен.

В то же время, истцом неверно определён период начисления неустойки, поскольку не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В  соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Поскольку заявленный истцом период охватывается действием моратория, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ОАЗИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» 22 352 руб. 05 коп. долга и 1 866 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев