АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8503/2016

19 июня 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КалугаТрансГруз", 248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАСС", 248000 , 

<

...>       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в сумме 3 001 590 руб.,

при участии в судебном заседании 

от  истца – представитель ФИО2, по доверенности от 15.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КалугаТрансГруз" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦАСС", о взыскании задолженности в сумме 2 001 060 руб., неустойку в сумме 1 000 530 руб., а всего  3 001 590 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав доказательства, , заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 10 от 24.04.2013г., в соответствии с которым истец должен осуществить поставку строительных материалов (л.д. 15).

     В период с 03.10.2014 года по 09.09.2015 года истцом в адрес ответчика были поставлены строительные материалы согласно товарным накладным на сумму 2 351 060 руб.  Все партии товара ответчиком были приняты без замечаний и претензий по качеству и количеству поставляемого товара.

   Данный товар был оплачен ответчиком частично, а именно: 22.03.2016 оплачено 108 000 руб., 23.03.2016 оплачено  92 000 руб.,  29.04.2016 оплачено               50 000 руб., 14.06.2016г. оплачено 100 000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за первое полугодие 2016 года (л.д.90).

Оставшуюся задолженность ответчик не погасил до настоящего времени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 2 001 060 руб. руб. является обоснованным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 договора поставки от 24.04.2013.№10 при несвоевременной оплате материалов (части материалов) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости материалов (части материалов).

Таким образом, вследствие просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом по уплате денежных средств и в соответствии с расчётом пени, с ответчика подлежит взысканию в счёт пени денежная сумма в размере                      1 000 530 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 1 000 530 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦАСС",                         г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КалугаТрансГруз", г. Калуга, задолженность в сумме 2 001 060 руб., неустойку в сумме 1 000 530 руб., всего 3 001 590 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме          38 008 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КалугаТрансГруз", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 744 от 18.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков