﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4618/2019

г. Краснодар

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0721063906, ОГРН 1090700000313), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Черекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Махиевой З.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Черекский ДОЗ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Черекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Махиевой З.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А20-4618/2019, установил следующее.

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черекского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Махиевой З.А. (далее – судебный пристав) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2019 № 07017/19/355017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Черекский ДОЗ» (должник, общество).

Решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал судебного пристава устранить нарушение прав и законных интересов организации путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 31.05.2019 серии ФС № 012705217. Суды пришли к выводу о том, что отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа незаконен. Между сторонами исполнительного производства 19.06.2015 утверждено мировое соглашение о погашении задолженности, исполнительное производство по исполнению решения от 10.11.2014 по делу № А20-3743/2014 в отношении общества прекращено. Однако 31.05.2019 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 19.06.2015, переданный судебному приставу. Соответственно, заявителем соблюден процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, судебный пристав неверно истолковал положения гражданского законодательства.

В кассационной жалобе судебный пристав просит решение от 01.10.2019 и апелляционное постановление от 16.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что в исполнительном документе суд установил календарную дату начала течения срока (с 19.06.2015). В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением процессуального срока, действуя в пределах полномочий, установленных законодательством, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Определением суда кассационной инстанции от 26.03.2020 дата судебного заседания изменена на 13.05.2020 на 12 часов 20 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные судебным приставом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3743/2014 заявителю выдан исполнительный лист от 31.05.2019 серии ФС № 012705217 на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению, заключенному обществом и организацией.

Взыскатель 19.06.2019 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

23 августа 2019 года судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» – в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, организация обратилась в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Законом № 229-ФЗ должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями (часть 1 статьи 14).

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в случае истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ). 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается самим предъявлением. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22 Закона № 229-ФЗ). 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2016 № 7-П отметил, что при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 судом утверждено мировое соглашение об исполнении обществом решения от 10.11.2014 по делу № А20-3743/2014. В связи с не исполнением должником данного соглашения 29.05.2019 взыскатель обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 31.05.2019 суд выдал исполнительный лист на принудительное взыскание оставшейся задолженности по мировому соглашению, заключенному сторонами 19.06.2015, переданный судебному приставу, ввиду чего постановление от 23.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа незаконно, нарушает права и законные интересы организации как взыскателя, о чем правильно указали обе судебные инстанции в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, так как в рассматриваемом случае оспариваются действия (постановление) должностного лица, которые должны быть исполнены в течение трех лет с момента выдачи исполнительного листа (31.05.2019), тогда как заявитель ссылается на не соблюдение процессуального срока выдачи самого исполнительного документа, что не является предметом рассмотрения спора по настоящему делу.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А20-4618/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин