105/2023-48313(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7265/2023

г. Челябинск

10 июля 2023 года

Дело № А76-21801/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 по делу № А7621801/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской  

области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом), 

федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения  

«Клиническая больница № 71 федерального медико-биологического агентства»  

- ФИО3 (доверенность от 23.05.2023, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (далее -  заявитель, общество, ООО «Экстремфарм-С») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области (далее - административный  орган, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области, Управление) о  признании незаконным решения от 08.06.2022 № 074/06/106-1425/2022 (далее -  оспариваемое решение) по делу № 287-ж/2022 по результатам рассмотрения  жалобы ООО «Экстремфарм-С» на бездействие аукционной комиссии и  заказчика в части неприменения подпункта 1.4 пункта 1 приказа Минфина  России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств, для целей  осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н) при подведении итогов  проведения электронного аукциона 0369100004722000154.  

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»,  федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Клиническая больница № 71 федерального медико-биологического агентства»  (далее - ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, заказчик), ООО Компания «Деко».  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. 

ООО «Экстремфарм-С», не согласившись с решением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить,  принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на  неправомерность определения победителя по общим правилам и отсутствия  применения специального допуска в соответствии с Приказом № 126н.  Общество считает подтвержденным факт того, что все стадии производства  готового лекарственного препарата, предложенного заявителем, в том числе  производство фармацевтической субстанции, осуществляется на территории  России. Дополнительных документов и доказательств подтверждения того, что  препарат произведен на территории государств – членов Евразийского  экономического союза (далее – ЕАЭС) не требуется.  

В судебном заседании представитель Управления и ФГБУЗ КБ № 71  ФМБА России в представленном мнении ссылались на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Экстремфарм-С» обратилось в  УФАС по Челябинской области с жалобой на действия аукционной комиссии  при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата  для медицинского применения «Меропенема» (извещение №  0369100004722000154) (л.д. 28-30).  

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Экстремфарм-С» Управлением  установлены следующие обстоятельства.  

Согласно представленным документам извещение о проведении  электронного аукциона опубликовано заказчиком - ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА  России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС). 17.05.2022 в 17:21.  

Начальная (максимальная) цена контракта на поставку лекарственного  препарата для медицинского применения «Меропенем» составляет 1 228 920,00  рублей.  

Объектом закупки является поставка лекарственного препарата  «Меропенем» в форме порошка для приготовления раствора для внутривенного  введения.  

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе25.05.2022 10:10.  

В соответствии с протоколом подведения итогов № 0369100004722000154  от 25.05.2022 победителем признан участник закупки с идентификационным  номером заявки 10 (ОЭО «ГЛОБAЛ ФАРМА»), с предложением о цене  контракта 497 712,60 рублей.  

Заявка участника с идентификационным номером 2 (ООО  «ЭКСТРЕМФАРМ-С», предложенная цена контракта 615 000,00 рублей)  содержит предложение о поставке лекарственного препарата «Меропенем- ДЕКО» (производство: ООО «Компания «Деко» (Россия).  

В соответствии с информацией, размешенной в государственном реестре  лекарственных средств (далее – ГРЛС), лекарственный препарат «Меропенем- ДЕКО», регистрационное удостоверение № ЛП-005374-270219, может быть  изготовлен из фармацевтических субстанций трех производителей, страна  происхождение только одной из которых является Россия, а именно:  

- Меропенем + натрия карбонат, производитель - Шэньжень Хайбинь  Фармасьютикал Ко. Лтд, Китай;  

- Меропенем с натрия карбонатом, производитель - Чунцин Тианди  Фармасьютикал Ко., Лтд, Китай;  

- Меропенем натрия карбонат, производитель - ООО «Компания «Деко»,  Россия, фармакоп. статья / Номер НД ФС 000249-180121.  

На дату рассмотрения жалобы Управлением контракт не заключен. 

УФАС по Челябинской области установлено, что в составе заявки ООО  «ЭКСТРЕМФАРМ-С» отсутствуют как документы, содержащие информацию о  стадиях технологического процесса производства лекарства на территории  ЕАЭС, которые подтверждают, что все стадии производства, в том числе синтез  молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических  субстанций, осуществляется на территориях государств - членов Евразийского  экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной  Республики, и сведения о такой фармацевтической субстанции включены в  государственный реестр лекарственных средств, так и иные документы, в том  числе от производителя, гарантирующие наличие исключительно российской  субстанции в предложенном к поставке лекарственном препарате. В составе  заявки ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» не указано из какой именно  фармацевтической субстанции будет произведен лекарственный препарат,  предполагаемый к поставке, не представлено каких-либо гарантий  производителя о задекларированной российской субстанции в предложенном к  поставке лекарственном препарате, данной информации в ГРЛС также не  содержится. Указанные документы общество не представило Управлению и в  процессе рассмотрения поданной им жалобы.  

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что у  аукционной комиссии отсутствовали основания для применения к участнику с  

идентификационным номером заявки 2 (ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С»)  положений, предусмотренных пунктом 1.4 Приказа № 126н.  

Таким образом, УФАС по Челябинской области не выявило нарушений в  действиях аукционной комиссии заказчика в части неприменения условий,  предусмотренных пунктом 1.4 Приказа № 126н и направления проекта  контракта ООО «ГЛОБАЛ ФАРМА», предложившему наименьшую цену  контракта (497712,60 рублей).  

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения жалобы Комиссия по  контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС  по Челябинской области решением № 074/06/106-1425/2022 от 08.06.2022 (л.д.  10-13) признала жалобу ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» на действия аукционной  комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного  препарата для медицинского применения «Меропенема» (извещение №  0369100004722000154) необоснованной.  

Полагая, что названное решение УФАС по Челябинской области не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО  «ЭКСТРЕМФАРМ-С» в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу, что как из документов, представленных  обществом в составе заявки, так и из содержания, представленных с жалобой в  антимонопольный орган писем, невозможно достоверно установить, что  предлагаемый заявителем лекарственный препарат изготовлен исключительно  из фармацевтической субстанции российского производства. Предлагаемый  ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» к поставке лекарственный препарат может  производиться из различных субстанций, в том числе произведенных на  территории Китая, то есть иностранного государства, не входящего в состав  Евразийского экономического союза.  

 Заслушав объяснения представителей Управления и ФГБУЗ КБ № 71  ФМБА России, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе  контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4  Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  

полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на  Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе  контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае  получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный  контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с  жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора  электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов,  должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.  Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой  Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка  проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам  проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается  единое решение.  

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по  результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере  закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении  допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99  Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных  частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.  

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных  антимонопольному органу полномочий.  

На основании пункта 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об  осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о  запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно  выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные  условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со  статьей 14 Закона о контрактной системе.  

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и  описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33  Закона № 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в  таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и  инструкцию по ее заполнению.  

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая  часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая,  предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, должна содержать при  осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения,  оказания которых используется товар, наименование страны происхождения  товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении  

электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий,  запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14  Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть  заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе,  документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в  соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ,  услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных  правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на  участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим  пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в  которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг,  соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.  

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты  основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности  государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития  национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации  устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг  для целей осуществления закупок.  

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган  исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере  закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает  условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг,  соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за  исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством  Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14  Закона № 44-ФЗ.  

Извещением установлены ограничения и условия допуска для участников  закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска  происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов,  включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных  препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289) и  приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных  государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Постановлением № 1289 установлены ограничения и условия допуска  

происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов,  включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных  препаратов.  

Согласно перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных  препаратов для медицинского применения, утвержденному Распоряжением  Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, «Меропенем» включен в указанный  перечень.  

В силу пункта 1 Приказа № 126н, а также пункта 1 Постановления № 1289  на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и  важнейших лекарственных препаратов, распространяется сфера применения  указанных нормативно-правовых актов.  

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона №  0369100004722000154 от 25.05.2022 заявки с идентификационными номерами 3  и 11 отклонены аукционной комиссией заказчика на основании Постановления   № 1289, поскольку содержат предложение о поставке препарата,  происходящего из иностранного государства - Индия (для участие в аукционе  подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения и  документации о закупке и содержат предложение о поставке препаратов,  страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского  экономического союза). Победителем признан участник закупки с  идентификационным номером заявки 10, с предложением наименьшей из всех  участников цены контракта 497 712, 60 рублей (ОЭО «ГЛОБAJI ФАРМА»).  

В силу пункта 1(1) Постановления № 1289, в случае если после отклонения  заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1  настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение)  содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии  производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества  при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на  территории государств - членов Евразийского экономического союза, и при  этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном  порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в  отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для  целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств, установленные федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд.  

Таким образом, условия допуска для целей осуществления закупок  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных  государств, установленные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, применяются при наличии хотя бы одной заявки, содержащей все  

предусмотренные пунктом 1(2) Постановления № 1289 документы,  подтверждающие соответствие лекарственного препарата и фармацевтической  субстанции требованиям пункта 1(1) данного Постановления.  

Согласно пункту 1.4 Приказа № 126н, в случае отклонения заявок  (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления №  1289, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене  контракта при совокупности следующих условий:  

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит  предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства  которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при  производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях  государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о  таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр  лекарственных средств;  

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки  соответствует требованиям документации о закупке;  

в) таким участникам закупки предложена цена контракта, которая является  наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников  закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1  Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий,  указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;  

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не  превышает более чем на 25 процентов, наименьшее предложение о цене  контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого  участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1  Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте  «а» настоящего подпункта.  

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии  участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.  

Положения пункта 1(1) Постановления № 1289 определяют условия, при  которых могут быть применены положения, установленные подпунктом 1.4  пункта 1 Приказа № 126н, в соответствии с которыми в случае отклонения  заявок (окончательных предложений) на основании пункта 1 Постановления №  1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене  контракта при совокупности определенных в данном пункте условий.  

Так, пунктом 1(1) Постановления № 1289 определено, что подпункт 1.4  пункта 1 Приказа № 126н применяется, если после отклонения заявок на  основании пункта 1 Постановления № 1289 установлено, что хотя бы одна  заявка содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии  производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества  при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на  территориях государств - членов ЕАЭС, и при этом сведения о таких  фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в  регистрационное досье на эти лекарственные препараты.  

Следовательно, пункт 1(1) Постановления № 1289 является следующий  

стадией действий заказчика (после применения пункта 1) при применении  национального режима, поскольку пункт 1 Постановления № 1289 определяет  только страну происхождения, в то время как пункт 1(1) как условие  определяет все стадии производства на территории стран ЕАЭС.  

Условия применения пункта 1(1) Постановления № 1289 (и как следствие –  применения подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н) установлено пунктом 1(2)  этого же постановления, определяющим порядок подтверждения соответствия  лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям,  указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289.  

Таким подтверждением является декларирование участником закупки  одновременно сведений (пункт 1 (2) Постановления № 1289):  

- о документе, подтверждающем соответствие производителя  лекарственных средств для медицинского применения требованиям:  

либо Правил надлежащей производственной практики ЕАЭС  утвержденных Решением Совета ЕАЭС от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении  Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического  союза»  

либо Правил надлежащей производственной практики, утвержденных  Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916  

- о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса  производства лекарственного средства для медицинского применения,  осуществляемых на территории ЕАЭС (в том числе о стадиях производства  молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом  Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в  установленном им порядке  

Таким образом, для применения пункта 1(1) Постановления № 1289 в  отношении заявки, участнику необходимо продекларировать в заявке (указать),  что документы, определенные пунктом 1(2) у него имеются.  

При этом, поскольку формой подтверждения является декларирование  сведений о документе, то уполномоченное учреждение не лишено права  проверить заявленные участником сведения.  

Согласно материалам дела ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» предложен к  поставке лекарственный препарат «Меропенем» (регистрационное  удостоверение ЛП-001718 от 02.07.2012).  

В составе заявки обществом представлены: 1) сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 2120000025; 

2) декларирование соответствия лекарственного препарата и  фармацевтической субстанции:  

- GMP/EAEU/RU/00353-2022 от 25.04.2022 (сведения о документе,  подтверждающем соответствие производителя лекарств требованиям Правил  производственной практики ЕАЭС или Правил, утвержденных Минпромторгом  России);  

- СП-0001265/12/2021 от 23.12.2021 (сведения о документе, содержащем  информацию о стадиях технологического процесса производства лекарства на  территории ЕАЭС (выдается Минпромторгом России).  

Вместе с жалобой в УФАС Челябинской области заявителем  представлены:  

- письмо № 107 от 16.07.2019 ООО Компания «Деко», адресованное всем  заинтересованным лицам, где указано, что в 2019 году препарат «Меропенем-  ДЕКО порошок для приготовления раствора для внутривенного 1,0 гфл. № 10»  производится из субстанции собственного производства (Реестровая запись №  ФС-000249 от 25.11.2011)»;  

- письмо № 138 от 20.09.2019 ООО «Компания «Деко», согласно которому:  «с января 2018 ООО «КОМПАНИЯ «ДЕКО» производит лекарственный  препарат «Меропенем-ДЕКО» по ЛП-001718 от 02.07.2012 в полном цикле  производства с частью химического синтеза и получением собственной  фармсубстанцией по ФС-000249 от 25.11.2011, что отображено в ГРЛС на  официальном сайте http://grls.rosmi № zdrav.ru. Место производства РФ,  Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Зеленогорский, ул.  Советская, д. 6А. Проведенное Минпромторгом РФ инспектирование  производства в феврале 2018 г подтвердило соответствие требованиям GMP  (запись в Реестре № 339 / 5251 от 27.12.2018) и полный цикл производства (СП- 0000150/03/2019 от 05.03.2019). Производство ведется стабильно с  сертификацией каждой серии препарата, имеющий срок годности 4 года.  Реализация препарата осуществляется по предварительному заказу Заказчика,  что гарантирует остаточный срок годности препарата не менее 95% (3,8 года)».  

Между тем, судом учтено, что из содержания информации, размещенной в  ГРЛС, лекарственный препарат «Меропенем-ДЕКО», регистрационное  удостоверение № ЛП-005374 от 27.02.2019, может быть изготовлен из  фармацевтических субстанций трех производителей, страна происхождение  только одной из которых является Россия, а именно:  

- Меропенем + натрия карбонат, производитель - Шэньжень Хайбинь  Фармасьютикал Ко. Лтд, Китай;  

- Меропенем с натрия карбонатом, производитель - Чунцин Тианди  Фармасьютикал Ко., Лтд, Китай;  

- Меропенем натрия карбонат, производитель - ООО «Компания «Деко»,  Россия, фармакоп. статья / Номер НД ФС 000249-180121.  

Соответственно, предлагаемый ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» к поставке  лекарственный препарат («Меропенем-ДЕКО») может производиться из  различных субстанций, в том числе произведенных на территории Китая, то  есть иностранного государства, не входящего в состав Евразийского  экономического союза.  

Апеллянт полагает, что каких-либо иных доказательств подтверждения  соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции  требованиям Постановления № 1289, кроме задекларированных сертификатов,  не требуется, сертификат GMP/EAEU/RU/00353-2022 от 25.04.2022 и документ  СП-0001265/12/2021 от 23.12.2021 подтверждают указанные обстоятельства и  представлены заявителем заказчику.  

Между тем, как указывалось выше, сам факт именно декларирования (то  есть утверждения поставщиком) с целью устранения сомнений заказчика и  

обоснованного применения пункта 1 (1) Постановления № 1289 и подпункта  «а» подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н, учитывая, что результатом  предоставления таких преференций является поддержка государством и  развития осуществления всего цикла производства на территории ЕАЭС,  позволяет заказчику проверить представленные сведения, в том числе, путем  обращения к открытым реестрам, с целью недопущения как необоснованных  трат бюджета, так и предоставления преимуществ в отсутствие на то  оснований.  

При этом при проверке задекларированных сведений установлено, что  фармацевтическая субстанция для лекарственного препарата «Меропонем» как  по регистрационным удостоверениям № ЛП-001718 от 02.07.2012, № ЛП- 005374 от 27.02.2019 может производиться также на территории Китая, что  исключает вывод о том, что все стадии производства вплоть до получения  молекулы осуществляются на территории стран ЕАЭС.  

Ссылка заявителя на производство лекарственного препарата «Меропонем- ДЕКО» производителем ООО «Компания «Деко» из получаемой им же  фармсубстанцией, заверения потенциального поставщика о поставке препарата,  производимого полностью на территории стран ЕАЭС, не может быть принята,  ввиду сведений, содержащихся в регистрационных удостоверениях  лекарственного средства, о возможности использования фармацевтических  субстанций различных производителем, включая Китай.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в  документе СТ-1 № 2120000025 напротив препарата Меропенем-ДЕКО в графе 9  указан критерий происхождения лекарственного препарата «Д3004».  Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в  Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 установлены  определенные критерии. Так, в соответствии с разделом 7, содержащего  требования и порядок заполнения сертификата, следует, что обозначение «П»  присваивается товару, полностью произведенному в государстве - участнике  Соглашения, а обозначение «Д» - товару, подвергнутому достаточной  обработке/переработке, с указанием первых четырех цифр кода товарной  позиции по TH ВЭД конечной продукции.  

Таким образом, в сертификате СТ-1 № 2120000025 указано, что  лекарственный препарат «Меропенем-Деко» подвергнут достаточной  обработке/переработке на территории стран СНГ. Следовательно, невозможно  утверждать, что при производстве данного лекарственного препарата все  стадии технологического процесса производства изготовления лекарственного  препарат осуществляются на территории стран ЕАЭС.  

Следовательно, положения подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н (при  приведенных выше обстоятельствах) к ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» не  применяются.  

Контракт подлежит заключению с участником закупки, предложившим  наименьшее ценовое предложение, и чья заявка признана заказчиком  соответствующей требованиям извещения, участником закупки с  идентификационным номером заявки 10, с предложением о цене контракта  

497712,60 рублей.  

Таким образом, решение УФАС по Челябинской области от 08.06.2022 №  074/06/106-1425/2022 является законным и обоснованным, в связи с чем судом  первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 по делу   № А76-21801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С»  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от  04.05.2023 № 1761 государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 1 500 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи П.Н. Киреев  

 А.П. Скобелкин