Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3077/2020

г. Петрозаводск

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительной записи от 12.02.2020 г.

 

при участии представителей:

заявителя – Новожиловой Е.А. по доверенности № 24 от 01.06.2020, 

ответчика – Сальниковой Е.С. по доверенности № 1.4-20/12 от 09.01.2020, 

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 1161001054070, ИНН1001309749; адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2-Б)  (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, ИНН1001040537; адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12-А) (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи регистрирующего органа от 12.02.2020 № 2201000020516 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 1021000519462, ИНН 1001093909) и обязании погасить запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Чародейка».

До начала судебного заседания в суд поступили:

- от Фонда - заявление об уточнении требования, в котором заявитель просил суд признать незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.02.2020 № 2201000020516 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- от Инспекции – отзыв на заявление с приложением пакета документов по исключению ООО «Чародейка» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель Фонда поддержала заявленное требование в уточненной редакции. Позиция Фонда основана на том, что исключение  общества с  ограниченной  ответственностью  «Чародейка»  из ЕГРЮЛ привело к нарушению прав государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), поскольку ООО «Чародейка» имеет перед Фондом обязательства, установленные Арбитражным судом Республики Карелия (дело А26-12480/2019). Кроме того, заявитель полагает, что регистрирующий орган принял повторное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ ранее периода, определенного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство Фонда судом рассмотрено и удовлетворено, принято к рассмотрению требование о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.02.2020 № 2201000020516 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие направление заявителю отзыва, а также возражения об исключении ООО «Чародейка из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности (служебная записка Отдела урегулирования задолженности №1 Инспекции от 07.10.2019). Пояснила, что данная служебная записка явилась основанием для принятия налоговым органом решения от 08.10.2019 о прекращении процедуры исключения ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ.

Документы приобщены судом к материалам дела. 

Позиция Инспекции основана на том, что Закон № 129-ФЗ не устанавливает сроки и периодичность принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Как указал налоговый орган, с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия 16.12.2019. Решение по делу № А26-12480/2019 вынесено 17.02.2020. Следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций Фонд располагал сведениями о принятии в отношении ООО «Чародейка» как решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, так и решений об исключении Общества из ЕГРЮЛ, поскольку данная информация является общедоступной. Однако Фонд, заинтересованный в поступлении от Общества денежных средств в счет уплаты финансовых санкций, процедуру, предусмотренную п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ по направлению соответствующего заявления в регистрирующий орган, проигнорировал. 

Кроме того, по мнению ответчика, факт наличия задолженности у Общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, сам по себе не препятствовал исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что таких обстоятельств в установленном п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) не свидетельствовало о незаконности действий регистрирующего органа.

Довод Фонда о том, что регистрирующий орган принял повторное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ ранее периода, определенного пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, ответчик считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 Закона 129-ФЗ определено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Следовательно, статьей 21.1 Закона 129-ФЗ при разных основаниях для исключения Общества из ЕГРЮЛ предусмотрен один порядок.

Пункт 1 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ, на который ссылается заявитель, относится к исключению Общества из ЕГРЮЛ по основанию пп. «а» п. 5 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, тогда как в данном случае ООО «Чародейка» исключено из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором стороны поддержали свои позиции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Чародейка» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

24.12.2018(вх. № 9124А) в регистрирующий орган от ФИО3 поступило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 в связи с недостоверностью сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «Чародейка» с приложением заявления о выходе из общества, копии паспорта (первая страница). Запись в ЕГРЮЛ внесена 28.12.2018 за ГРН 2181001405715 о недостоверности сведений о ней как об учредителе юридического лица.

17.05.2019(вх. № 3463А) в регистрирующий орган от ФИО4 поступило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 в связи с недостоверностью сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «Чародейка» с приложением заявления о выходе из общества, копии паспорта (первая страница). Запись в ЕГРЮЛ внесена 24.05.2018 за ГРН 2191001130956 о недостоверности сведений о ней как об учредителе юридического лица.

На основании внесенной записи о недостоверности ГРН 2181001405715 Инспекция приняла решение от 08.07.2019 № 1287 о предстоящем исключении ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении вышеуказанного юридического лица, а также о порядке и сроках направления соответствующих заявлений опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (Журнал № 27) - 10.07.2019.

07.10.2019 в отдел регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции от отдела урегулирования задолженности №1 Инспекции поступила служебная записка, содержащая возражения относительно исключения ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что у ООО «Чародейка» имеется задолженность, отсутствует акт о невозможности взыскания.

Решением Инспекции № 1287П от 08.10.2019 процедура исключения была прекращена в связи с поступлением от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, возражений от 07.10.2019.

21.10.2019 Инспекцией принято повторное решение № 2075 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чародейка».

Поскольку на решение о предстоящем исключении, принятое 21.10.2019, в установленный срок заявления, предусмотренные п. 3. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не были представлены, Инспекцией 12.02.2020 была внесена запись № 2201000020516 об исключении ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ.

Арбитражным судом Республики Карелия 21.10.2019 был вынесен судебный приказ по делу №А26-10333/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 185030,  

<

...>) в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...> «б»)  6 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за  период  с мая   2018 года   по апрель 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

ООО «Чародейка» 28.10.2019 представило в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением суда от 28.10.2019 судебный приказ от 21.10.2019 был отменен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для Фонда обратиться в арбитражный суд в общем порядке с заявлением о взыскании финансовой санкции. 

Арбитражным судом Республики Карелия 17.02.2020 принято решение по делу №А26-12480/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в отношении одного застрахованного лица.

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.02.2020 № 2201000020516, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов на день разрешения судебного спора.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Факт наличия у ООО «Чародейка» перед Фондом неисполненного обязательства подтвержден судебным актом.

В рассматриваемой ситуации прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ организации, имеющей задолженность перед заявителем, лишает последнего возможности ее взыскать, что привет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено то обстоятельство, что повторная процедура исключения ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ инициирована регистрирующим органом 21.10.2019 по истечении лишь 13 дней после прекращения предыдущей процедуры. 

Указанный срок, по мнению суда, не может быть признан разумным для возникновения у Фонда причин считать, что в отношении ООО «Чародейка» регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Повторное инициирование процедуры исключения из реестра через несколько дней после завершения предыдущей процедуры свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности и стабильности в области публичных правоотношений, влечет нарушение прав заявителя.

Для повторного принятия решения о предстоящем исключении должен быть вновь соблюден порядок административного исключения, установленный статьей 21.1 Закона №129-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятие ответчиком в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ при наличии у него неисполненных денежных обязательств, подтвержденных судебным актом, не соответствует требованиям Закона о № 129-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку действия регистрирующего органа по исключению ООО «Чародейка» из ЕГРЮЛ лишили заявителя возможности исполнения судебного акта, вынесенного в его пользу, хотя сама возможность принудительного исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства не утрачена.

На основании изложенного заявленное Фондом требование подлежит удовлетворению.

В связи с освобождением сторон на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) требование удовлетворить полностью. Признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2201000020516 от 12.02.2020 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» (ОГРН 1021000519462, ИНН 1001093909).

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.