АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15923/2022

Дело № А12-30047/2021

г. Казань

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А12-30047/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, заявитель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.10.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2021 ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, дело № А12-30047/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

29.10.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении определения суда от 19.10.2021 по делу № А12-30047/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2021. При подаче кассационной жалобы заявитель указал на неясность, в связи с чем суд первой инстанции не раскрыл основания принятия заявления, которое подано в суд с нарушением правил подсудности, а также, в связи с чем суд не дал правовую оценку поданному с нарушением заявлению и принятию его к производству Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суды указали, что основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, при этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены.

Суды установили, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, отсутствует, формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется. Оспариваемое определение по настоящему делу понятно и не содержит неясностей, подлежащих исправлению путем разъяснения мотивов суда при вынесении судебного акта.

Суды обоснованно отметили, что вопросы относительно дачи правовой оценки поданному заявлению и принятию его к производству Арбитражного суда Волгоградской области нашли свое отражение в судебном акте и не могут быть решены в рамках разъяснений в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении указанного судебного акта, в силу чего правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А12-30047/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                     Г.А. Кормаков