АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8638/2023

г. Иваново

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион СтройПроект» (ОГРН 

<

***>, адрес: 153013, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 16.08.2022, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – адвоката Кабаковой Т.С. по доверенности от 07.11.2023, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион СтройПроект» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 140 080 рублей 56 копеек задолженности за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в сентябре 2022 года.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2024.

Протокольным определением суда от 05.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.01.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

 

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав на некорректность произведенного истцом расчета объема коммунального ресурса.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.

Как следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города Иваново, в сентябре 2022 года осуществлял поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты коммунального ресурса, поставленного ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сентябре 2022 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2022 № 73220024551и/7V00 на сумму 145 352 рубля 11 копеек.

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2023 №  К-71604-10556898-П с просьбой погасить задолженность. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ответчику горячей воды осуществлялась в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее ? Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Как следует из материалов дела, истец при расчете исковых требований в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД, спорный МКД) применил величины Vпотр и Vодпу, относящиеся к разным расчетным периодам, что противоречит вышеуказанному нормативному порядку.

Истец указывает, что данный расчет был произведен вследствие проведения истцом мероприятий по приведению расчетов в соответствие с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее ? Правила N 354) ? «месяц в месяц». Однако объем Vодпу за сентябрь 2022 года состоит из объемов горячей воды, поставленной в МКД в августе и сентябре 2022 года (710,638 куб.м + 748, 28 куб.м), а величина Vпотр в расчете истца не представляет собой сумму объемов за август и сентябрь 2022 года, поскольку объем 619,45 куб.м потреблен только в одном расчетном периоде ? в сентябре 2022 года. Доказательств того, что суммирование величин Vпотр ранее либо позднее производилось при взаиморасчетах сторон за два расчетных периода, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет объема потребленного коммунального ресурса нарушает права ответчика.

По расчету суда в исковой период в отношении спорного МКД оплате подлежит объем, рассчитанный в виде разницы Vодпу  и Vпотр в сентябре 2022 года, что будет соответствовать как подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, так и пункту 67 Правил № 354: 748, 28 – 619,45 – 1,17 = 127,66 куб.м; 127,66 куб.м ? 0,0602 Гкал = 7,6851 Гкал.

Таким образом, задолженность ответчика за исковой период с учетом частичной оплаты в сумме 5 271 рубль 55 копеек, а также с учетом неоспариваемой задолженности за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составит 26 552 рубля 16 копеек.

Также суд находит необходимым обратить внимание на следующее.

В рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс суд должен установить факт его поставки, его объем и стоимость за конкретный расчетный период.

В рассматриваемом случае у истца не имелось правовых оснований для учета каких-либо объемов потребления, имевших место в августе 2022 года, для расчета объема коммунального ресурса, поставленного в сентябре 2022 года (за исключением отрицательной разницы).

Для проведения корректных взаиморасчетов между сторонами в соответствии с пунктом 67 Правил № 354 Обществу следовало скорректировать объем коммунального ресурса (в  частности, посредством выставления корректировочных расчетно-платежных документов), выставленный ответчику к оплате в августе 2022 года и т.д., что им сделано не было.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также учитывая, что право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, суд не вправе в рамках настоящего дела самостоятельно производить расчет задолженности за август 2022 года либо иной расчетный период и производить ее взыскание; в то же время возможность самостоятельной корректировки истцом в настоящее время не утрачена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск удовлетворен на 18,95 %.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион СтройПроект» (ОГРН 

<

***>, адрес: 153013, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 506) 26 552 рубля 16 копеек задолженности, 985 рублей 78 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       С.Е. Макарова