ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19768/2022

06 апреля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2023 по делу №А82-19768/2022,  

по иску Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, 

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2015 № 3/2015. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2023 исковые требования Управления удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что акты осмотра земельного участка составлены истцом в одностороннем порядке, осмотр производился без участия Предпринимателя, в связи с чем они не являются доказательством подтверждающим факт неиспользования земельного участка. При этом в мае 2022 года Предпринимателем были устранены нарушения использования участка. Также Предприниматель указывает, что истцом не установлено признаков неиспользования земельного участка, указанных в постановлении Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 между Управлением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №3/2015 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 1.1 договора, арендатор принимает и использует земельный участок с кадастровым номером 76:11:141203:601 площадью 15300 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи с. Болшьшая Брембола, целевое назначение - для сельскохозяйственного производства. Срок аренды земельного участка с 29.01.2015 по 29.01.2064.

В соответствии с пунктом 2.4.1 арендатор обязан принять и использовать участок исключительно в соответствии с видом разрешенного и функционального использования, указанным в пункте 1.1. договора и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и непосредственно земле.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено что, арендодатель имеет право доступа на переданный земельный участок с целью осуществления контроля за использованием, охраной земельного участка и выполнением арендатором принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по виду разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за два месяца подряд и нарушении других условий договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в предусмотренных действующим законодательством и договором случаях.

На основании пункта 4.3 договора, в связи с существенными нарушениями условий договора аренды он подлежит досрочному расторжению на основании подпункта 4.3.1 (использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением) и подпункта 4.3.2 (существенное ухудшение арендатором состояния арендованного земельного участка или его части).

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 29.01.2015.

05.05.2022 в результате совместного осмотра земельного участка представителями Управления и ФГБУ «НП «Плещеево озеро» установлено, что земельный участок 76:11:141203:601 по фасаду огорожен металлическим забором. На земельном участке находятся кучи старого асфальта, строительного мусора, песка, железобетонные плиты, битый кирпич. Участок находится в заброшенном состоянии, не используется по назначению, в границах земельного участка произрастают деревья, кустарники и сорная трава, имеются признаки заболоченности участка, объекты строительства, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, иные строения, сооружения, используемые для ведения сельского хозяйства, отсутствуют. Признаков содержания сельскохозяйственных животных и производства сельскохозяйственной продукции не имеется.

22.09.2022 истцом составлен повторный акт осмотра земельного участка, установлено, что на земельном участке находятся кучи старого асфальта, строительного мусора, песка, железобетонные плиты, битый кирпич. Участок находится в заброшенном состоянии, не используется по назначению, в границах земельного участка произрастают деревья, кустарники и сорная трава, имеются признаки заболоченности участка, объекты строительства, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, иные строения, сооружения, используемые для ведения сельского хозяйства, отсутствуют.

В адрес арендатора 22.09.2022 направлено уведомление об устранении нарушений выявленных в акте осмотра земельного участка, сроком до 31.10.2022, с предупреждением, что в случае непринятия мер к устранению выявленных нарушений арендодатель оставляет за собой право обращения в суд с требованием о досрочном прекращении договора аренды.

В связи с тем, что выявленные нарушения в пользовании земельном участком арендатором не устранены, 01.11.2022 в адрес Предпринимателя направлено повторное уведомление с требованием привести земельный участок в надлежащее состояния сроком до 19.11.2022.

24.11.2022 истцом осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № 76:11:141203:601 составлен акт осмотра, установлено, что нарушения указанные в предыдущих актах осмотра и подробно изложенные в уведомлениях от 22.09.2022, 01.11.2022, Предпринимателем не устранены.

Доводы Предпринимателя о том, что акты осмотра земельного участка составлены истцом в одностороннем порядке, осмотр производился без участия Предпринимателя, в связи с чем они не являются доказательством подтверждающим факт неиспользования земельного участка, отклоняются апелляционным судом, поскольку  в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.5 договора арендодатель имеет право беспрепятственного доступа на земельный участок и направления предписаний об устранении нарушений условий договора. При этом факт направления вышеуказанных уведомлений истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела реестрами отправки заказной корреспонденции.

Довод Предпринимателя об устранении нарушений использования земельного участка в мае 2022 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в его подтверждение ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод Предпринимателя о том, что истцом не установлено признаков неиспользования земельного участка, указанных в постановлении Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482, не принимается апелляционным судом, поскольку факт существенного нарушения условий договора подтвержден материалами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок Предпринимателем по целевому назначению не используется, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, и дает арендодателю право на досрочное расторжение договора.

Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением недопустимо (статьи 7, 42 Земельного кодекса РФ) и в силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ может являться основанием для прекращения аренды по инициативе арендодателя.

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в нецелевом использовании участка, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2015 № 3/2015.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2023 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2023 по делу №А82-19768/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1