﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45646/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» (ИНН 2365021807, ОГРН 1132365001152) – Погорелова Е.И. (доверенность от 16.05.2020) и Исполатова Д.А. (директор), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу                                      № А32-45646/2019, установил следующее.

ООО «Интернет-Технологии Связь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее – администрация поселения), в котором просило:

– признать незаконным отказ администрации поселения, содержащийся в письме             от 27.05.2019 № 737/16-19;

– возложить на администрацию поселения обязанность согласовать схему формирования земельного участка на кадастровом плане территории с. Лермонтово,               ул. Ленина, кадастровый квартал: 23:33:0702002, для целей коммунального обслуживания линий связи, коммутации, площадью 100 кв. м;

– взыскать с администрации поселения в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей;

– взыскать с администрации поселения в пользу общества расходы по проведению экспертизы в размере 4 тыс. рублей.

К участию в деле привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 13.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что формируемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0702002:786. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра участок, схему которого просит согласовать заявитель, практически полностью расположен на дороге общего пользования. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований общества.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 12.12.2019 и постановление от 13.03.2020, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судебных инстанций о нахождении формируемого земельного участка в границах территории общего пользования. Суды не приняли во внимание представленное в дело заключение кадастрового инженера от 17.09.2019. Вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права заявитель не смог представить дополнительные доказательства, а также заявить о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. 

           Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

  Как видно из материалов дела, 26 декабря 2018 года общество обратилось с заявлением в администрацию района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: с. Лермонтово, ул. Ленина, кадастровый квартал 23:33:0702002, для целей коммунального обслуживания (линии связи, коммутация), площадью 100 кв. м (л. д. 39).

29 апреля 2019 года в адрес общества поступило письмо управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район                              от 29.05.2019 № 1059/038, содержащее отказ в утверждении схемы, поскольку формирование земельного участка будет осуществляться за счет земель общего пользования, а именно: дороги, являющейся проездом к близлежащим земельным участка (л. д. 40).

  Общество, полагая, что отказ в утверждении схемы противоречит закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

  В обоснование доводов заявления общество представило заключение кадастрового инженера от 17.09.2019 № 01, согласно которому формируемый земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и не относится к землям общего пользования (л. д. 45 – 52).

Администрация Туапсинского муниципального района представила в суд документы, согласно которым в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (в редакции от 30.08.2019) земельный участок предполагается сформировать в кадастровом квартале 23:33:0702002, в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (O1), в границах водоохранной зоны, частично в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, частично в границах санитарно-защитной зоны котельной, производственных и коммунально-складских объектов, в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

           Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

  В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации               (далее – Земельный кодекс) определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

   Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

  В пункте 2 названной статьи определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

 Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в публичной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции заключили о нахождении предполагаемого к формированию земельного участка в границах территории общего пользования. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом суды руководствовались содержанием документов территориального планирования, действующими на момент разрешения спора. Изложенное исключает возможность последующего предоставления образованного участка в индивидуальное пользование конкретного лица, что свидетельствует об отсутствии у уполномоченных муниципальных органов оснований для совершения действий по подготовке схемы, испрашиваемой обществом.

Общество, оспаривая приведенные выводы судов, не учитывает следующие обстоятельства. 

Из представленных в материалы дела схемы формирования земельного участка                    (л. д. 53), письма управления (л. д. 41), сведений публичной кадастровой карты относительно смежных земельных участков следует, что спорный земельный участок предполагается образовать в границах кадастрового квартала 23:33:0702002, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово,                  ул. Ленина.

Согласно информационной системе градостроительной деятельности предполагаемый к образованию земельный участок находится в границах 2-й зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018                № 2369-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахбазова Аристотеля Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведена следующая правовая позиция. Статьи 2, 31 и 32 Федерального закона                           от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Однако Законом № 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий. При этом курорты, будучи – в соответствии с преамбулой Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» – национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в приложении к указанному постановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ               «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 3 данного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ                «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края                    от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

По общему правилу органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса).

В данном случае требуемый к формированию земельный участок находится в границах округа санитарной охраны курорта Краснодарского края, что в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исключает наличие у органов местного самоуправления полномочий, названных в пункте 13 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Кроме того, как следует из письменных пояснений заявителя, представленных в суд первой инстанции, формируемый земельный участок предполагается использовать для установки контейнера размером 6 х 2,4 м и сооружения для организации работоспособности объекта связи (л. д. 63).  

В соответствии с главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.  К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1                   статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя из положений пункта 10 статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009              № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в случае если сооружения не требуют выдачи разрешения на строительство, они могут быть размещены без предоставления земельного участка в соответствии с правилами пункта 3                                  статьи 39.36 Земельного кодекса.

Сведений о том, что планируемые к размещению объекты, требуют получения разрешения на строительство, заявитель не приводит.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Суды на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств правильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовали доказательства и сделали выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие подателя жалобы с выводами судов само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) постановления апелляционного суда в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя (статья 110 Кодекса).

         Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А32-45646/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         В.Е. Епифанов