Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56378/19

12 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КВЕРКУС-Р»

к ИФНС России по г. Балашиха Московской области, УФНС России по Московской области

об отмене постановления от 14.05.2019 № 500119/12 и решения от 03.06.2019 № 07-13/041885@

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВЕРКУС-Р» (далее – заявитель, общество, ООО «КВЕРКУС-Р»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашиха Московской области, УФНС России по Московской области (далее – заинтересованные лица, административные органы) об отмене постановления от 14.05.2019 № 500119/12 и решения от 03.06.2019 № 07-13/041885@.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления.

Представителем заинтересованных лиц представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. В представленном отзыве административные органы возражали относительно содержания заявления общества, просили отказать в удовлетворении требований. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КВЕРКУС-Р» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области за основным государственным регистрационным номером 1027739817820. 

Из материалов административного дела видно, что в период с 05.04.2019 по 07.05.2019 сотрудниками ИФНС России по г. Балашиха Московской области на основании поручения № 12 от 05.04.2019 проведена проверка по вопросу полноты учета выручки ООО «КВЕРКУС-Р» за период с 01.12.2018 по 31.01.2019.

В ходе проверки выявлено, что выручка при осуществлении наличных денежных расчетов  за проверяемый период, полученная обществом, полностью не оприходована в кассу организации по Дт 50 счета «Касса» в сумме 9 700 руб., что отражено в акте проверки № 12 от 07.05.2019.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, 07.05.2019 уполномоченным должностным лицом ИФНС России по г. Балашиха Московской области в отношении ООО «КВЕРКУС-Р» составлен протокол № 500119/12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении14.05.2019 уполномоченным должностным лицом ИФНС России по г. Балашиха Московской области, в присутствии представителя общества по доверенности от 08.05.2019 – ФИО2, в отношении ООО «КВЕРКУС-Р» вынесено постановление по делу об административном правонарушении                     № 500119/12, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Решением УФНС России по Московской области от 03.06.2019                            № 07-13/041885@ постановление ИФНС России по г. Балашиха Московской области № 500119/12 от 14.05.2019 оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением УФНС России по Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обращения денежных средств в Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ обществу вменяется неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имело место событие административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие вмененного административного правонарушения выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций – в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания № 3210-У) определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно п. 4.1 Указаний № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы). Кассовые документы оформляются по окончании проведения кассовых операций.

В соответствии с пунктом 4.6 Указаний № 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Следовательно, записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Из материалов дела следует, что общество 31.12.2018 получило наличные денежные средства в размере 9 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.12.2018 № 000007, при этом наличная выручка, согласно приходному кассовому ордеру от 31.12.2018 № 365, принята в кассу организации в размере 5 545 руб. Заявителем данный факт не отрицается.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества   состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению ввиду следующего.

По отдельным нарушениям законодательства РФ, таким как законодательства о налогах и сборах, законодательства о применении контрольно-кассовой техники, давность привлечения к административной ответственности составляет один год. Проверка соблюдения требований ст. 15.1 КоАП РФ производится в рамках Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». При этом Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок привлечения к административной ответственности, за данные правонарушения, увеличен с двух месяцев до одного года.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ООО «КВЕРКУС-Р» к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, имели место 31 декабря 2018 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций истекает 31 декабря 2019 года.

Таким образом, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. 

Кроме того, налоговым орган при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены обстоятельства и характер совершенного обществом правонарушения, в результате чего штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, заменен на административное наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив оспариваемое решение административного органа на соответствие положениям ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, нарушений не выявлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемые постановление и решение налогового органа являются законными и обоснованными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ООО «КВЕРКУС-Р» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                          А.В. Цховребова