АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23520/2023

25 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., после – секретарем Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Омской области (адрес: 644099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании с Департамента строительства Администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 187 296,31 руб. ущерба, причиненного федеральному бюджету,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства просвещения Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой», Саморегулируемой организации "Союз строителей Омской области" (ИНН: 

<

***>),

от Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2023 года сроком на 2 года (удостоверение, диплом),

от Департамента строительства администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 сроком на 1 год (удостоверение, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Омской области (далее – истец, УФК, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента строительства администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент)  9 187 296,31 руб. ущерба, причиненного федеральному бюджету.

Определением суда от 28 декабря 2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство просвещения РФ (далее – Министерство).

Определением суда от 05 февраля 2024 года дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой»; определением от 29 мая 2024 года - Саморегулируемая организация "Союз строителей Омской области" (далее – СРО).

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержала, указав на то, что верность позиции Управления относительно наличия в действиях Департамента нарушений бюджетного законодательств подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Представитель ответчика требования не признал, указа на то, что названными судебными актами вопрос о правильности расчета причиненного бюджету ущерба не рассматривался, представил возражения на расчет истца, который им неоднократно уточнялся.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Министерство просвещения РФ просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в письменном виде направило в материалы дела реквизиты для перечисления денежных средств в возмещение ущерба.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью выяснения позиций сторон по расчету размера ущерба, при этом суд предлагал сторонам представить контррасчет размера ущерба в ответ на расчет другой стороны.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 08.02.2019 между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Омской области заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Омской области на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» № 073-09-2019-138 (далее - Соглашение от 08.02.2019 № 073-09-2019-138).

18.04.2019 между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Омской области заключено Дополнительное соглашение № 073-09-2019-138/1 к Соглашению от 08.02.2019 № 073-09-2019-138 (далее - Дополнительное соглашение от 18.04.2019 № 073-09-2019-138/1), в соответствии с которым в программу включен объект капитального строительства (объект недвижимого имущества): «Строительство здания детского сада в пос. Биофабрика, г. Омск, Центральный административный округ, со сметной (предполагаемая (предельная) стоимостью 227 313 979,59 рублей.

Во исполнение Дополнительного соглашения от 18.04.2019 № 073-09-2019-138/1 Департаментом с подрядчиком ООО «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» заключен муниципальный контракт от 29.10.2020 № 40-2020/С, по которому Департаментом неправомерно оплачены работы за счет средств вышеназванной субсидии.

В период с 03.10.2022 по 28.10.2022 специалистами Федерального казначейства на основании приказа Федерального казначейства от 29.09.2022 № 46-дсп «О назначении внеплановой выездной проверки в Департаменте строительства Администрации города Омска» и на основании письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.09.2022 № 5201с, письма Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 04.06.2022 № 9/К/1-1647 в отношении Департамента строительства Администрации города Омска проведена внеплановая выездная проверка составления и исполнения бюджета Омской области с 01.012018 по истекший период 2022 года.

В ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, ст. 309, п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 720 ГК РФ, ч. ч. 1, 9, 9.1, 9.2 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пп. пп. 22, 23 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что Департаментом необоснованно при расчете прогнозной инфляции применены годовые значения индексов-дефляторов, в то время как следует применять среднее арифметическое между индексами-дефляторами на январь и на декабрь соответствующего года строительства, что привело к завышению индекса прогнозной инфляции и, как следствие, завышению цены муниципального контракта от 29.10.2020 № 40-2020/С в размере 16 413 934,72 рубля, неправомерной оплате работ по завышенной на 16 077 775, 01 рубля цене, в том числе средств федерального бюджета в сумме 9 187 296,31 рублей.

По результатам контрольного мероприятия Федеральным казначейством было вынесено представление №17-02-02/33330-ДСП от 28.12.2022 (далее - Представление), в соответствии с которым Департаменту необходимо в срок до 01.06.2023 обеспечить возврат в областной бюджет Омской области 15 534 143,94 рубля, а также осуществить последующий возврат в федеральный бюджет 9 187 296,31 рублей и принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

О результатах исполнения Представления следовало проинформировать Федеральное казначейство в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в срок не позднее 02.06.2023.

Письмом от 29.0512023 № исх-дс/1546 Департамент обратился в Федеральное казначейство с просьбой продлить срок исполнения Представления, в чем Федеральным казначейством отказано.

Информация о принимаемых мерах по устранению причин и условий совершения нарушения, указанного в Представлении, от Департамента в Федеральное казначейство по состоянию на 02.06.2023 не поступала.

Также Представление было обжаловано Департаментом в Арбитражном суде г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А40-43209/2023, заявление Департамента об оспаривании Представления оставлено без удовлетворения, обеспечительные меры в рамках указанного дела не принимались.

В порядке пункта 3 статьи 270.2 БК РФ Федеральное казначейство вынесло предписание от 06.06.2023 № 17-05-02/15490-дсп (далее - Предписание) с требованием обеспечить возврат средств в областной бюджет Омской области в сумме 15 534 143, 94 рубля, осуществить последующий возврат в федеральный бюджет в сумме 9 187 296, 31 рубля в срок до 01.09.2023.

Информацию о результатах исполнения Предписания Департаменту необходимо было представить в Федеральное казначейство в срок не позднее 01.09.2023.

Соответствующие документы (информация), подтверждающие исполнение требований Предписания в установленный срок от Департамента в Федеральное казначейство не поступили.

30.08.2023 Департаментом в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о признании незаконным Предписания (Дело №А40-196532/23). По ходатайству Департамента о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение от 01.09.2023 по делу № А40-196532/23 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Решением суда от 07.12.2023 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 №09АП-2220/2024 по делу №А40-196532/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-196532/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области по делу № 52-16-19/31-2023 от 27.07.2023 (далее - Постановление) первый заместитель директора Департамента ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей по соблюдению требований Представления признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; Решением Центрального районного суда г. Омска от 05.10.2023 по делу № 12-351/2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, Постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с иском о возмещении ущерба в порядке части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ.

 

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из того, что оспариваемое в деле №А40-196532/2023 предписание вынесено в связи с не устранением нарушений, отраженных в представлении от 28.12.2022 N 17-02-02/33330-дсп, которое в рамках судебного дела №А40-43209/23 было признано законным и обоснованным, поскольку суды сочли доказанным со стороны Федерального казначейства наличия оснований к его выдаче.

Таким образом, многочисленными судебными актами факт неверного определения цены муниципального контракта от 29.10.2020 № 40-2020/С, приведший к ее завышению на 16 413 934,72 рубля установлен и доказан.

Неоднократные доводы ответчика о неверности расчета размера убытков, а именно: доли федерального бюджета в общем перерасходе средств субсидий, в конечном итоге, сводятся к тому, что:

при таком расчете Управлением неверно определена начальная максимальная цена контракта (исходя из общего периода выполнения работ в 12, а не 14 месяцев);

неправильно рассчитана доля федерального и областного бюджета в общем размере убытков;

не принято во внимание Соглашение, заключенное между Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области и Администрацией города Омска 17.11.2020 о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Омской области №52701000-1-2019-020.

Между тем, судом тщательно проверен расчет размера убытков, который признан верным, а доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Как было указано выше, основанием для предоставления субсидии послужило Соглашение между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Омской области от 08.02.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Омской области в соответствии с Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации: уровня софинансирования, равного 98,00 %, составляет в 2020 году не более 703 529 800, 00 рублей, уровня софинансирования, равного 98,00 %, составляет в 2021 не более 863 274 900,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.04.2019 № 073-09-2019-138/1 к Соглашению (Приложение № И к исковому заявлению) включен объект капитального строительства «Строительство здания детского сада в пос. Биофабрика, г. Омск, Центральный административный округ, со сметной (предполагаемая (предельная) стоимостью 227 313 979,59 рублей».

Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 073-09-2019-138/1 от 18.04.2019 предусмотрено, что общий размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Омской области, на объект капитального строительства «Строительство здания детского сада в пос. Биофабрика, г. Омск, Центральный административный округ», составил в 2020 году - 111 520 000,00, в 2021 году - 111 247 700, 00, всего - 222 767 700, 00 рублей, что составляет 98 % сметной стоимости указанного объекта.

Во исполнение Дополнительного соглашения от 18.04.2019 № 073-09-2019-138/1 Департаментом с подрядчиком ООО «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» заключен муниципальный контракт от 29.10.2020 № 40-2020/С на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство дошкольного учреждения в пос. Биофабрика, г. Омск» (далее-Контракт).

Пунктом 2.1 Контракта определена цена контракта в размере 307 105 565,76 рублей.

Дополнительным соглашением от 24.12.2021 № 4 к Контракту в пункт 2.1 внесены изменения, цена контракта составила 397 994 796,67 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, Департаментом по Контракту фактически оплачено 389 843 806,71 рублей, из которых 222 767 700, 00 рублей - средства субсидии из федерального бюджета, следовательно, уровень софинансирования за счет средств федерального бюджета составляет 57,1428 % (222 767 700, 00 : 389 843 806,71) * 100).

Как следует из Акта внеплановой выездной проверки Департамента строительства Администрации города Омска от 28.10.2022 Департаментом необоснованно оплачены работы по завышенной на 16 077 775,01 рублей цене, в том числе средств федерального бюджета 9 187 296,31 рублей, где сумма средств федерального бюджета, предъявленная в качестве нарушения, соответствует уровню софинансирования за счет средств федерального бюджета - 57,1428 % (9 187 296,31 : 16 077 775,01) * 100).

Предъявленная Департаменту сумма нарушения в размере 9 187 296,31 рублей отражена в представлении Федерального казначейства от 28.12.2022 № 17-02-02/33330-дсп (далее -Представление), а также в предписании Федерального казначейства от 06.06.2023 № 17-05-02/15490-дсп (далее - Предписание), которые были проверены на предмет их соответствия закону в судах.

Суд также обращает внимание на то, что в Представлении Федерального казначейства от 28.12.2022 № 17-02-02/33330-дсп (далее - Представление) Департаменту предъявлено нарушение, заключающееся в неправильном расчете индекса прогнозной инфляции.

В Дополнительных пояснениях Департамент проводит новый расчёт начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) муниципального контракта от 29.10.2020 № 40-2020/С. Представленный новый расчет не соответствует расчету, который лег в обоснование НМЦК.

Расхождение нового расчёта Департамента с расчетом Федерального казначейства обусловлено тем, что в своем новом расчете НМЦК Департамент оспаривает свой же расчет НМЦК. использованный при заключении муниципального контракта, из которого и рассчитано нарушение, в той части, в которой Федеральное казначейство нарушений не выявило.

Федеральным казначейством в нарушении указаны только индексы прогнозной инфляции, в то время как Департамент пересчитывает индексы фактической инфляции, а также увеличивает период строительства и соответственно долю сметной стоимости по годам, что не может являться предметом спора с Федеральным казначейством.

В использованном при реализации контракта расчете НМЦК Департамент указывал продолжительность строительства в 12 месяцев рассчитав ее поквартально при дате начала строительства - IV квартал 2020 года и окончании строительства IV квартал 2021 года. Федеральным казначейством данный период и соответствующие ему доли сметной стоимости по годам приняты без изменений.

Суд полагает доводы ответчика о необходимости применения цены контракта с учетом 14 месяцев выполнения работ некорректными, поскольку в рассматриваемом споре речь идет о завышенном использовании выделенных бюджетных средств в результате неверного применения ответчиком при заключении контракта индексов-дефляторов.

Работы, выполненные подрядчиком, были оплачены по цене, определенной Департаментом при заключении контракта, а потому таковая пересмотрена быть не может в силу невозможности пересмотра исполненных сторонами договора подряда обязательств.

Более того, именно в размере оплаченных работ ответчику были выделены денежные средства в форме субсидии, а потому искусственное уменьшение зафиксированной договором НМЦК представляет собой попытку преодоления состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов, что суд полагает недопустимым.

На основании изложенного, суд считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федерального казначейства по Омской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Департамента строительства Администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 187 296,31 руб. ущерба, причиненного федеральному бюджету.

Сумму взысканных денежных средств перечислить  в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 770701001

Межрегиональное операционное УФК (Министерство просвещения Российской Федерации, л/с 

<

***>)

Банк: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

Единый казначейский счет: 40102810045370000002

Казначейский счет: 03100643000000019500

БИК 024501901

ОКТМО 45382000

КБК 000 1 16 10100 01 9000 140 «Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части федерального бюджета) (иные штрафы)»

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева