Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17403/2018

19 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СК «Авангард»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО3 по доверенности от 22.02.2019, удостоверение;

от третьего лица  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо-1), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо-2), в котором просит:

- признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 17 октября 2018 года по делу №368 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей. 

Определением от 12.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 06.12.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

Определением от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СК «Авангард» (далее – третье лицо, Общество). 

19 февраля 2019 года в адрес суда от заявителя поступили письменные пояснения. 

В судебное заседание 12 марта 2019 года явились заявитель и представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

По ходатайству заявителя судом в материалы дела приобщены дополнительные документы. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явившиеся лица уведомлены о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, его движения в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №161 от 13.11.2018). 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение участников процесса, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало. 

Предприниматель ФИО2 заявленные требования поддержала, указав, что не является субъектом административного правонарушения.

Госкомрегистр против удовлетворения требований возражал. 

ООО «СК «Авангард» в пояснениях по делу пояснило, что арендует у предпринимателя имущество, расположенное на земельном участке по адресу 

<

...>. При этом, участок, за использование которого предприниматель привлечен к ответственности, расположен рядом.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована ИФНС по г. Симферополь в качестве индивидуального предпринимателя 15 ноября 2016 года. 

Основным видом деятельности предпринимателя является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение. 

Судом установлено, что на основании распоряжения главы Администрации Симферопольского района Республики Крым от 02.08.2018 №64, согласованного с прокуратурой Симферопольского района, решением от 03.08.2018 №27-234в-2018, начальником отдела, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ИП ФИО2, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ул. Евпаторийская, 23-г, с. Родниковое, Симферопольский район, Республики Крым. 

По результатам проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 24.08.2018 №85 нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии ИП ФИО2 земельного участка муниципальной собственности общей площадью 2180 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ул. Евпаторийская, 23-г, с. Родниковое, Симферопольский район, Республики Крым, используемого путем размещения котлована, заполненного водой, к которому выведены трубы с территории земельного участка для подачи жидкости. В котлованах осуществляется промывка инертных материалов (песка).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзора, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», материал проверки направлен в Государственный комитет по государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

28 августа 2018 года за вх. №48122 материал поступил в Госкомрегистр. 

31 августа 2018 года в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 19 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут. 

19 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Указанный протокол направлен предпринимателю средствами почтовой связи. 

Определением от 19.09.2019 рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 05 октября 2018 года на 14 часов 30 минут. 

Перечисленные документы получены предпринимателем 21 сентября 2019 года. 

Определением от 05.10.2018 рассмотрение дело отложено на 17 октября 2018 года на 14 часов 30 минут. 

Указанное определение получено предпринимателем 10 октября 2018 года. 

Этой же датой административным органом вынесено определение об истребовании дополнительных документов. 

17 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №368, которым ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления следует, что событие правонарушения отражено административным органом как использование земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Евпаторийская, 23-г, с. Родниковое, Симферопольский район. 

Однако, судом установлено, что 15 февраля 2018 года между заявителем и ООО «СК «Авангард» заключен договор аренды основных средств, в соответствии с которым, Арендодатель передал в аренду здания и сооружения, общей площадью 795 кв.м., бетонное покрытие двора, площадью 5 0000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, входящего в состав основных средств имущественных долей (паев). 

В соответствии с данными ЕГРЮЛ предметом деятельности ООО «СК «Авангард»» является строительство автомобильных дорог, прочие строительные работы, деятельность автомобильного грузового транспорта.

При этом, в материалах дела имеется постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «СК «Авангард» по мотивам отсутствия доказательств для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно постановлению, административным органом в акте проверки №118 указано, что Общество самовольно заняло и использует земельный участок (кадастровый номер 90:12:150

<

***>:34219, муниципальной собственности площадью 3821 кв.м., расположенного по адресу: с. Родниковое, Симферопольский район, Республики Крым путем размещения инертного материала – песка. Территория с двух сторон, со стороны земельных участков с кадастровым номером 90:12:150

<

***>:34315 и кадастровым номером 90:12:150

<

***>:34312 огорожена, со стороны проезда начато строительство ограждения, вырыты столбы для установления ворот, начато строительство здания с нулевым циклом. 

Однако, в постановлении орган пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении достоверных доказательств об использовании земельного участка именно ООО «СК «Авангард» не содержат, отсутствуют объяснения лиц, информация о том, когда и кем установлен забор, кем ведется строительство, а также кому принадлежит песок, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 90:12:150

<

***>:34219. 

При этом, административным органом не учтено, что ИП ФИО2 не осуществляет деятельность, связанную со строительством. 

Более того, в материалах дела имеется Акт комиссионного обследования земельного участка Госкомводхоза с участием представителей Родниковского сельского поселения и ООО «СК «Авангард» от 08.06.2018, в котором указано, что на земельном участке находятся два выкопанных котлована, первый длиной 22 метра, шириной 11 метров, второй длиной 15 метров, шириной 8 метров, наполнение которых происходит путем выклинивания грунтовых вод. 

В пояснениях ООО «СК «Авангард» также указано на то, что он арендует у предпринимателя имущество, расположенное на земельном участке по адресу 

<

...>. При этом, участок, за использование которого предприниматель привлечен к ответственности, и где расположен котлован, расположен рядом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения это установленная нормами права совокупность элементов (признаков) при наличии которых конкретное деяние является единственным основанием для наступления административной ответственности за его свершение. 

Элементами состава правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

Проанализировав нормы материального права в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заинтересованным лицом неправильно установлен субъект административного правонарушения. 

Надлежащие доказательства того, что земельный участок площадью 2180кв.м. занят Сале О.В., материалы административного дела не содержат.

При этом, статья 1.5. КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Между тем недостатки средств доказывания не дают возможности всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства и сделать вывод о наличии события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 17 октября 2018 года по делу №368 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова