Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3385/2023

04 марта 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гермес Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 367 107,94 рублей, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гермес Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора уступки прав требования (цессии) от 27.01.2023 № 006, заключенного между ООО «Альфа Мет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Консалтинговой компанией «Рекорд»  недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ООО АН "Гермес Эстейт": ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 № б/н со сроком действия до 09.06.2028 (л.д.54), диплом об образовании (л.д.55);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гермес Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 367 107 руб. 94 коп., в том числе основной долг 320 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 47 107 руб. 94 коп. за период с 16.09.2021 по 05.04.2023.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.01.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гермес Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора уступки прав требования (цессии) от 27.01.2023 № 006, заключенного между ООО «Альфа Мет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Консалтинговой компанией «Рекорд» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей ООО "Консалтинговая компания "Рекорд" и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Консалтинговая компания "Рекорд" в материалы дела нарочно представлен отзыв на встречное исковое заявление б/д и б/н, поступивший в суд от 06.02.2024 (с приложениями согласно перечню).

От ООО АН "Гермес Эстейт" в материалы дела через «Мой Арбитр» представлено возражение на отзыв от 16.02.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ООО «Альфа Мет» в материалы дела нарочно представлен отзыв на встречное исковое заявление б/д и б/н, поступившее в суд 06.02.2024. 

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела по первоначальному иску, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (далее - покупатель) и ООО АН «Гермес Эстейт» (далее - поставщик) заключен договор поставки металлопроката от 16.09.2021 № СТР-8, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлопрокат в ассортименте (далее - товар) совместно с сопроводительными документами, а именно: товарная накладная, счет-фактур или универсальный передаточный документ (далее УПД), а покупатель принять и оплатить переданный поставщиком товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора, расчеты за товар производятся в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата покупателем поставленного товара производится в течение 15-ти банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату или подписания сторонами товарной накладной (УПД), либо по предоплате по соглашению сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по согласованию сторон путем наличных денежных средств.

По условиям пункта 5.2 договора в части, не предусмотренной договором, стороны за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

 Все изменения, дополнения, уведомления к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами поставщика и покупателя (пункт 7.1).

Стороны не имеют права передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны (пункт 7.2).

Третьим лицом во исполнение условий договора произведена предварительная оплата на сумму 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 № 5.

27.01.2023 между третьим лицом (далее - цедент) и ООО "Консалтинговая компания "Рекорд" (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 006, цедент уступает, а цессионарий принимает, принадлежащие цеденту права требования от ООО АН «Гермес Эстейт» (далее - должник), обязательств должника по уплате цеденту денежных средств, подлежащих уплате должником по договору, заключенному между должником и цедентом договора поставки металлопроката № СТР-8 от 16.09.2021; процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязательств по дату фактического исполнения; всех предусмотренных законом, судебными актами и/или какими-либо соглашениями между цедентом и должником обязательств должника по уплате процентов (законных и договорных), штрафных санкций (неустоек, пеней, штрафов), и иных убытков цедента, судебных расходов, с момента их возникновения и до момента их погашения должником.

Согласно пункту 1.2 стороны договора уступки определили, что договор является возмездным, стоимость приобретаемого цессионарием права требования определена размером в 10 000 руб. (оплачивается в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора) и 15% от фактически взысканных цессионарием денежных средств с должника (оплачивается в течение 5 (пяти) дней с момента поступления денежных средств цессионарию).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки, с момента подписания договора, цедент утрачивает права, предусмотренные действующим законодательством РФ для цедента, на требование от должника исполнения последним обязательств, указанных в п.1.1 договора и указанные права переходят к цессионарию.

 Цессионарий во исполнение условий договора уступки перечислил цеденту денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2023 № 12.

Уведомлением б/д б/н ООО «Альфа-Мет» известило ООО АН «Гермес Эстейт» о произведенной уступке по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2023 № 006, которое направлено 28.02.2023 заказным письмом с почтовым идентификатором № 41001553047310 и вручено адресату 06.03.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

До предъявления первоначального иска в суд истцом 28.02.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия б/д б/н, заказным письмом с почтовым идентификатором № 41001553045163 и вручена адресату 06.03.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной предварительной оплаты, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Заявляя встречное требование о признании договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2023 № 006 недействительным как оспоримой сделки, и применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции указало на то, что спорный договор заключен в отсутствие его письменного согласия, в нарушение п. 7.2 договора поставки металлопроката от 16.09.2021 № СТР-8.

Третье лицо в отзыве не иск указало, что согласно условиям договора цессии истец является надлежащим кредитором ООО АН «Гермес Эстейт» по договору поставки металлопроката от 16.09.2021 № СТР-8, поддержало исковые требования по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между ответчиком и третьим лицом договора поставки металлопроката от 16.09.2021 № СТР-8, согласования качественных характеристик поставляемого товара, цены товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик в отзыве на иск со ссылкой на п.7 .2 договора поставки, устанавливающий запрет на передачу прав и обязанностей по договору третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны, указал, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Возражения ответчика о том, что он не был уведомлен, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела уведомлением б/д б/н, которым ООО «Альфа-Мет» известило ООО АН «Гермес Эстейт» о произведенной уступке по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2023 № 006, которое направлено 28.02.2023 заказным письмом с почтовым идентификатором № 41001553047310 и вручено адресату 06.03.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Довод ответчика, что спорный договор заключен в отсутствие его письменного согласия, в нарушение п. 7.2 договора поставки металлопроката от 16.09.2021 № СТР-8, подлежат отклонению.

Условиями договора поставки металлопроката от 16.09.2021 № СТР-8 (п.7.2 договора) действительно предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, без письменного согласия другой стороны.

Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации признается допустимой уступка требования по денежному обязательству независимо от условий соглашения сторон. 

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п.3 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, в отношении денежного требования законом (п. 3 ст. 388 ГК РФ) предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена. 

Применительно к настоящему спору, предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью. И, несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки прав (обязанностей) необходимостью согласия на то другой стороны договора – ответчика в данном случае, однако нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу пункта 2 статьи 389.1 требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании договор уступки права требования (цессии) от 27.01.2023 № 006, заключенного между третьим лицом и истцом, к последнему в полном объеме перешли требования к ответчику, возникшие  из договора поставки металлопроката № СТР-8 от 16.09.2021 № СТР-8.

Указанные требования принадлежали цеденту на момент заключения договора цессии.

С переходом права требования задолженности в правоотношениях сторон по договору поставки металлопроката от 16.09.2021 № СТР-8 произошла перемена лиц, права и обязанности третьего лица по указанному договору на законных основаниях перешли в полном объеме к истцу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Таким образом, по итогам заключения договора цессии, истец приобрел право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Не оспаривая факт получения денежных средств в сумме 320 000 руб., ответчик доказательства поставки товара по договору поставки металлопроката от 16.09.2021 № СТР-8, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца по первоначальному иску о взыскании 320 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 107 руб. 94 коп. за период с 16.09.2021 по 05.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным ввиду неправильного определения даты начала начисления процентов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, как указывает истец 16.09.2021 (день совершения платежа).

Уведомлением б/д б/н ООО «Альфа-Мет» известило ООО АН «Гермес Эстейт» о произведенной уступке по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2023 № 006, которое направлено 28.02.2023 заказным письмом с почтовым идентификатором № 41001553047310 и вручено адресату 06.03.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик достоверно мог узнать о неосновательности приобретения денежных средств не ранее 06.03.2023.

Уведомление об уступке и претензия получены ответчиком 06.03.2023, таким образом, просрочка в исполнении требования о возврате суммы начинает течь с 07.03.2023.

Суд требование о взыскании процентов начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ полагает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 972 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

320 000,00 р.

07.03.2023

05.04.2023

30

7,50

320 000,00 ? 30 ? 7.5% / 365

1 972,60 р.

Сумма основного долга: 320 000,00 р.

Сумма процентов: 1 972,60 р.

 

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в размере 321 972 руб.. 60 коп., в том числе основной долг 320 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 972 руб. 60 коп. с 07.03.2023 по 05.04.2023.

В остальной части в удовлетворении требования первоначального иска в части взыскании процентов, суд не находит оснований.

Разрешая встречные исковые требования ООО АН "Гермес Эстейт" к ООО "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора уступки прав требования (цессии) от 27.01.2023 № 006, заключенного между ООО «Альфа Мет» и ООО «Консалтинговой компанией «Рекорд»  недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции, суд полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как уже установлено судом при рассмотрении первоначального требования, уведомлением б/д б/н ООО «Альфа-Мет» известило ООО АН «Гермес Эстейт» о произведенной уступке по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2023 № 006, которое направлено 28.02.2023 заказным письмом с почтовым идентификатором № 41001553047310 и вручено адресату 06.03.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки в течение которых сторона должна уведомить о состоявшейся уступке, напротив оно предусматривает, что до получения указанного уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка (абз.1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав 06.03.2023 заказным письмом с почтовым идентификатором № 41001553047310.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании договора цессии недействительным являются обстоятельства заключения этого договора с намерением причинить вред должнику либо со злоупотреблением правом.

При этом, несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью получения согласия на то другой стороны договора, однако нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.

Доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54) в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком  в материалы дело не представлено.

Остальные доводы истца по встречному иску судом оценены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего спора. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что несоответствия оспариваемой сделки положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче первоначального иска ООО "Консалтинговая компания "Рекорд" уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 342 руб. согласно платежным поручениям от 06.04.2023 № 5 и от 28.04.2023 № 5.

При подаче встречного иска ООО агентство недвижимости "Гермес Эстейт" уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по чеку-ордеру от 31.10.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения встреченного иска, расходы ООО "Консалтинговая компания "Рекорд" по оплате государственной пошлины в размере 9 070 руб. (пропорционально удовлетворённым требованиям) суд относит на ООО агентство недвижимости "Гермес Эстейт".

С учетом результатов рассмотрения дела по встречному иску, расходы ООО агентство недвижимости "Гермес Эстейт" по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска возмещению не подлежат.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-1 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гермес Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 321 972 руб.. 60 коп., в том числе основной долг 320 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 972 руб. 60 коп. с 07.03.2023 по 05.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 070 руб.

В остальной части иска отказать. 

Во встречном иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина